MAGALLANES ANDREA c/ TREJO ANTONIA ROSA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MAGALLANES ANDREA (actora/executante).

¿A quién se demanda?

TREJO ANTONIA ROSA (demandada/apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de pagaré - cobro ejecutivo por la suma reclamada en el título.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; confirmar la sentencia de fecha 17/09/2021 que declaró hábil el pagaré y ordenó la ejecución; imponer costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excepción que tratamos consiste precisamente en la de falta u omisión de alguno de los elementos constitutivos del título, y que por ello resulta inhábil.

En principio, para que un papel de comercio pueda ser considerado como vale o pagaré debe necesariamente contener los requisitos que expresamente prevé el art. 101 del Dcto. Ley Nº 5965/63, ello por cuanto el art. 102 del citado cuerpo legal determina en forma expresa que: 'El título al que le falta alguno de los requisitos indicados en el artículo precedente no es válido como pagaré', (art. 101 inc. 6° Dcto. Ley Nº 5965/63).

Observando el pagaré base de esta ejecución es extendido en formulario preimpreso, indicándose como fecha de creación el 01 de junio de 2019, mientras que en la parte donde corresponde colocar la fecha de pago se consigna 'a los 30 días de la fecha'; mientras que en el margen superior derecho reza: 'Vence el 02 de Julio de 2.019'.

Al respecto, es reiterada la jurisprudencia respecto a que las fechas de vencimiento insertas en los extremos superiores de los pagarés carecen de relevancia jurídica, ya que la declaración de voluntad cambiaria comienza con la fecha y lugar de emisión, y por lo tanto aquellas constancias son inscripciones incidentales extrañas al cuerpo documental.

Así esta Alzada la dicho (Sent. N°200 de 23/04/1999) que: 'Aun cuando se admita que la mención obrante en la parte superior del documento permita inferir el vencimiento, ello no contribuye a la exigibilidad de él, en tanto estas anotaciones no se las puede considerar como integrantes del cuerpo del título, como sostiene la sentencia impugnada'."

"Se trata en consecuencia el pagaré ejecutado, de un título pagadero a determinado tiempo de la fecha de su emisión, -cfr. art. 35 del decreto ley 5965/63-, que tiene fecha de vencimiento precisa, cierta y única en lo que respecta a los recaudos legales que se encuentran consignados en la parte correspondiente del pagaré, -art. 101 inc. c) de la Ley cambial- y en tal consideración resulta hábil para sustentar la presente acción ejecutiva, por lo que la excepción articulada no puede prosperar como pretende el recurrente."

Dispositivo (extracto final):

"I°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el demandado en 29/09/2021 y en consecuencia CONFIRMAR la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2021, según se considera.

II°) COSTAS: al recurrente vencido, como se considera.

III°) HONORARIOS: Oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión en acuerdo de la Sala (firmada por Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry). No consta disidencia.