CITRUSVIL S.A. c/ GONZALEZ VIRGILIO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Citrusvil S.A.

¿A quién se demanda?

Virgilio González

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación del inmueble individualizado en la demanda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de fecha 28/08/2012; hizo lugar a la excepción de prescripción adquisitiva interpuesta por Virgilio González y, en consecuencia, rechazó la demanda de reivindicación promovida por Citrusvil S.A.; se impusieron las costas de primera y alzada a la accionante y se ordenó la regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"13.- En definitiva, surge de la global ponderación de las constancias traídas a la causa:

a) Que Virgilio González ingresó al inmueble que se pretende reivindicar aproximadamente en el año 1962 en virtud de un contrato de comodato, accesorio al contrato de trabajo que lo vinculó a Cía. San Pablo de Fabricación de Azúcar S.A.

b) Con la declaración de la quiebra de la firma empleadora -03/07/1987-, se produjo la extinción del contrato de trabajo, y desapareció la causa de la tenencia derivada del comodato de la vivienda.

c) Que con posterioridad a la declaración de quiebra no restituyó el inmueble comenzando a poseer el mismo con ánimo de dueño, sin que nadie a partir de entonces le disputara su derecho a poseer.

d) Que en tales condiciones, se comportó como propietario del predio realizando numerosos actos posesorios.

e) Que Balal S.A. adquirió el inmueble “en el estado de ocupación en que se encontraba”.

f) Que ésta reconoció a los ocupantes el carácter de poseedores animus domini, lo que quedó plasmado en el Acta Acuerdo de fecha 22/04/96.

g) Que Balal S.A. vendió las tierras a Citrusvil S.A. en 1997 en tales condiciones.

h) Que hasta la fecha de interposición de la presente demanda, ningún reclamo le fue efectuado al accionado por la firma nombrada, pese a haber tenido ésta cabal conocimiento de que el predio estaba ocupado por personas que se adjudicaban derechos sobre el mismo.

Todo lo considerado, lleva al convencimiento de que el demandado ha acreditado el carácter de poseedor “animus domini” que invoca a su favor por el tiempo exigido por la ley, por lo que corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción adquisitiva deducida, y en consecuencia rechazar la presente demanda de reivindicación."

"RESUELVE:

I.- REVOCAR la sentencia de fecha 28 de agosto de 2012. En consecuencia, HACER LUGAR a la excepción de prescripción adquisitiva interpuesta por el demandado Virgilio González y en consecuencia RECHAZAR la demandada de reivindicación intentada en su contra por Citrusvil S.A., conforme se considera.

II.- COSTAS de primera instancia y de la alzada, a la accionante, conforme se considera.

III.- OPORTUNAMENTE la regulación de honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por acuerdo de dos vocales (Marcela F. Ruiz y Carlos M. Ibañez) quienes coincidieron en los fundamentos y resolución; no consta voto en disidencia.