GUARAZ JUAN CARLOS c/ PROTO LUIS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Guaraz.

¿A quién se demanda?

Luis Proto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y diferencias laborales derivadas de la extinción del vínculo laboral (suma reclamada $37.333,33 más intereses), entre ellas la declaración de nulidad/ineficacia de un convenio transaccional y el pago de diferencias por indemnización y la entrega correcta de certificación de servicios y aportes previsionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación del actor; se confirmó la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por el demandado y rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pronunciamiento recurrido (fs. 251/253) dispuso hacer lugar a la defensa de prescripción opuesta por el demandado y rechazar, en consecuencia, la demanda interpuesta en autos."

"El crédito por las indemnizaciones por despido nace el mismo momento en que se opera la resolución del vínculo pues el acreedor ya se encuentra legitimado para accionar judicialmente persiguiendo su cobro" y que es éste, el punto de arranque del término bienal establecido por el citado art. 256. Recordó asimismo este Tribunal que "el plazo puede ser suspendido o interrumpido por las causas previstas en los art 3966 a 3998 del Código Civil, además del especial caso de interrupción contemplado en el artículo 257 de la LCT (reclamo administrativo)" (CSJT, sentencia Nº 225 del 01/4/2008, "Ledesma, Ángel Alberto y otro vs. Torres de Zavalza Ana María y otro s/ Cobro de pesos")."

"El tribunal dejó establecido que el plazo de prescripción se hallaba cumplido al momento en que se habría concretado la actuación invocada con virtualidad suspensiva del plazo de prescripción; argumento que es cuestionado por el recurrente, sin ofrecer razones que logren destruir el razonamiento y la conclusión sentencial. Tampoco se rebaten los fundamentos expuestos por la Cámara, mediante los cuales se niega a otras actuaciones administrativas del actor, la virtualidad pretendida por éste. El pronunciamiento destacó que la denuncia formalizada en sede laboral respecto del incumplimiento de la obligación de entregar la certificación de servicios y remuneraciones es ajena a los reclamos formulados en autos; afirmación que no ha sido desvirtuada."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los Dres. Estofán y Goane adhirieron al voto preopinante.