OCHOA ATILIO Y OTRO c/ ALL MUSIC S.R.L. Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ochoa Atilio y otro (trabajadores; actor principal Atilio Ochoa).

¿A quién se demanda?

All Music S.R.L. y sus socios Juan Facundo Cornejo y Juan Manuel Cornejo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diversos rubros salariales e indemnizatorios por despido indirecto y, subsidiariamente, corrimiento del velo societario y responsabilidad solidaria de los socios (art. 54 LSC) por deficiente registración y falta de ingreso de aportes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación respecto del pedido de corrimiento del velo societario (se confirma lo resuelto por la Cámara en ese punto). Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación por arbitrariedad en la valoración probatoria relativa a la eficacia de notificaciones postales (carta documento devuelta con leyenda “dirección inexistente”) que sustentaba el rechazo del despido indirecto; se casó parcialmente la sentencia y se remitió a la Cámara para nuevo pronunciamiento en lo pertinente. Costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta importante remarcar que en el caso no se trata de un supuesto en que la correspondencia postal haya sido devuelta por tratarse de un destinatario desconocido o inexistente, sino que la notificación fue devuelta al remitente con la observación 'dirección inexistente' (ver fs. 281), lo cual implica que la comunicación no llegó efectivamente al domicilio donde iba dirigida. De acuerdo con lo señalado, no se puede sostener -como lo afirma el Tribunal de sentencia- que si no se tuviera por válida la notificación se estaría convalidando la absurda situación de que el receptor podría negarse a recibir la pieza postal quedando la notificación librada a su voluntad, pues como ya se dijo, en el caso que nos ocupa la misiva en ningún momento llegó al domicilio de Amador Lucero n° 1412 donde debía ser entregada al Sr. Ochoa (destinatario de la misma), y por lo tanto éste lógicamente jamás podría haber contado con la posibilidad de negarse a recibirla, con lo que el argumento de la Cámara para tener por válida la comunicación no se ajusta a las constancias de la causa."

"De acuerdo con lo expuesto, considero que la sentencia impugnada ha incurrido en arbitrariedad al valorar parcialmente el cuadro probatorio, omitiendo valorar elementos probatorios cuya consideración resultaba necesaria para arribar a una adecuada resolución de la causa, lo que determina que el fallo sea dejado sin efecto en la parte pertinente del punto I resolutivo del fallo y demás cuestiones accesorias (costas y honorarios), debiéndose dictar un nuevo pronunciamiento al respecto."

"La personalidad jurídica de las sociedades no debe ser desestimada sino sólo cuando se dan circunstancias excepcionales, y por lo tanto la determinación de los supuestos en los que procede la extensión de la responsabilidad a los socios es de interpretación restrictiva... En el caso, los trabajadores le imputan a la sociedad la comisión de ilícitos laborales, consistentes en haber registrado deficientemente a uno de ellos y en no haber ingresado aportes que les habrían sido retenidos. Resulta claro que en autos no se invoca que los socios hayan utilizado indebidamente la personalidad societaria para cometer las referidas transgresiones al ordenamiento jurídico, sino que los actores postulan en su recurso que basta que se compruebe la actuación ilícita de la sociedad para que proceda la extensión de la responsabilidad a los socios... Consecuentemente, corresponde confirmar la sentencia de Cámara en cuanto desestima la demanda promovida en contra de los socios Juan Facundo Cornejo y Juan Manuel Cornejo (punto III resolutivo), y rechazar en este punto el recurso de casación deducido por los actores."

¿Cómo votaron los jueces?

La mayoría (votos de Estofán y Goane) casó parcialmente la sentencia en el punto relativo a la valoración probatoria; la vocal Claudia Beatriz Sbdar votó en disidencia parcial respecto de admitir el recurso por arbitrariedad en la valoración del domicilio y la eficacia de las cartas documento, proponiendo su desestimación en ese punto. Los vocales Gandur y Brito acompañaron en distintos puntos conforme se consignó en el acuerdo final (las firmas indican disidencias parciales).