JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LAZARTE ANTONIO HUMBERTO c/ ASOCIART ART S.A. s/ COBRO DE PESOS

El actor promovió demanda contra ASOCIART ART S.A. por indemnización derivada de presunta enfermedad profesional (artrosis). La Corte, por unanimidad, rechazó el recurso de casación y confirmó la valoración probatoria de la Cámara, al no haberse acreditado el nexo causal entre la enfermedad y las tareas laborales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
178/11
Recurso de casacion Enfermedad profesional Artrosis Nexo causal Prueba pericial Ley 24.557 Valoracion de la prueba Costas Trabajador Asociart art s.a.

¿Quién es el actor?

Lazarte Antonio Humberto.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A. (ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional / incapacidad (cobro de pesos) derivada de artrosis atribuida al trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de fecha 28/4/2015 de la Cámara de Apelación del Trabajo —por lo que se mantiene lo resuelto en la instancia anterior— y se impusieron las costas al recurrente de esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal declaró admisible el recurso... La sentencia impugnada rechazó la demanda interpuesta por el actor en contra de ASOCIART ART S.A., impuso las costas a la parte actora y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

"Por tanto de ninguna manera, puede afirmarse que tal afección tenga una causa directa en el trabajo o tareas que aquel hubo realizado para su empleadora... debe rechazarse la pretensión indemnizatoria perseguida en autos al no haberse demostrado en esta litis la existencia del nexo causal entre trabajo y enfermedad."

"La conclusión de la Cámara sobre la inexistencia de relación de causalidad alguna entre la patología del dependiente y las tareas desempeñadas para la empleadora luce fundada y razonable, apoyada básicamente en los informes periciales médicos y técnico y en las disposiciones legales aplicables (Ley 24.557)."

"Puede afirmarse entonces que el planteo recursivo sólo expresa la discrepancia del recurrente con el procedimiento de selección y valoración de la plataforma fáctica del expediente, empero, no logra acreditar el alegado vicio de arbitrariedad en el pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo (Dras. Claudia B. Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos y Dr. Daniel Leiva). No hubo disidencias.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.