MORALES, OMAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORALES, OMAR ALBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de haberes previsionales y pago de diferencias retroactivas; impugnaciones vinculadas a la aplicación de la ley 27.609, intereses moratorios, topes legales, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La demandada se agravió del tratamiento dado a la PBU; de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609; de la aplicación de intereses moratorios; del tratamiento dado a los topes legales; lo resuelto sobre el impuesto a las ganancias y la forma en que fueron impuestas las costas."

"En consecuencia, se rechaza el agravio."

"En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución."

"Por lo que corresponde rechazar el agravio y confirmar la sentencia en este punto."

"En cuanto al planteo sobre la retención por impuesto a las ganancias en los intereses generados por el retroactivo, cabe señalar que la cuestión fue resuelta por esta Sala 'B' ... a los que me remito por razones de brevedad y economía procesal."

"Corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda manifestó su disidencia respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y se remitió a los fundamentos vertidos en el precedente de la Sala “MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S” (Acuerdo del 30/12/2025), pero quedó en minoría respecto de la solución acordada por la Sala.