Legajo Nº 43 - IMPUTADO: PADILLA, LUCAS EZEQUIEL s/LEGAJO DE EJECUCION PENAL

¿Quién es el actor?

Defensa (Defensor Público Oficial en representación de Lucas Ezequiel Padilla).

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal y, en lo que hace a la vista, el Ministerio Público Fiscal emitió dictamen en contrario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación del condenado a la segunda etapa del Régimen Preparatorio para la Liberación (art. 56 quáter Ley 24.660/24.600 según texto del fallo y modificación Ley 27.375) y concesión de salidas transitorias (una salida mensual diurna de 12 horas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al pedido: se tuvo por cumplida la primera etapa, se dispuso la incorporación del condenado a la segunda etapa del régimen preparatorio para la liberación a partir de la fecha y se concedió una (1) salida mensual diurna de doce (12) horas con acompañamiento de su pareja al domicilio indicado, imponiéndose las reglas detalladas en la resolución (permanencia en domicilio real, itinerario directo, abstención de relacionarse con personas en conflicto con la ley, abstenerse de consumir estupefacientes o abusar del alcohol, abstenerse de conducir, observar días y horarios).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que, 'de lo contrario, se presentaría una alteración en los roles que cada uno de los actores debe cumplir dentro del sistema de la ejecución de la pena. De este modo, es el juez quien debe controlar la razonabilidad de los informes y resolver el planteo, en pleno ejercicio del principio de judicialización (art. 3 y 4 de la ley 24.600), reconocido expresamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Romero Cacharane” (Fallos, 327:388).'"

"En efecto, del análisis del informe agregado al presente se observa que Padilla mantuvo su conducta ejemplar diez (10), y ha mejorado su concepto, que se ha incrementado en un punto, alcanzando la calificación de cuatro desde junio de 2026. En este aspecto, cabe señalar que, desde su incorporación a la primera etapa del régimen preparatorio para la liberación, el interno ha evidenciado una evolución favorable en la valoración de su concepto, el cual ha aumentado un punto desde su ingreso; además no ha sido pasible de sanciones disciplinarias."

"La finalidad de la ejecución de la pena privativa de la libertad es, según el art. 1 de la ley, procurar la adecuada reinserción social del condenado, objetivo que consagran también los arts. 10.3 del PIDCP y 5.6 de la CADH (art. 75 inc. 22 CN) y que las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas Nelson Mandela, regla 87) concretan al recomendar que, antes del vencimiento de la pena, se adopten las medidas necesarias para asegurar un retorno gradual a la vida en sociedad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto; la decisión consignada en la parte resolutiva es la acordada.