CENSI, JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Luis Censi (actora/actor identificado en carátula).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes varios de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación de normas relativas a movilidad y solicitud de declaración de inconstitucionalidad de ciertas normas (entre ellas ley 27.609 y normas/actos administrativos como el art. 3 del DNU 157/2018 y la Resolución 06/09).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, por mayoría confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; ordenó el reajuste de la PBU según lo expuesto en el considerando 1°; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "se concluye que su falta de redeterminación ocasiona una merma que resulta confiscatoria por ser mayor al 15% -cfr. el fallo 'Quiroga'-, por lo tanto, cabe ordenar la actualización de dicho componente."

Sobre la confirmación general: "En consecuencia, cabe confirmar la sentencia apelada."

Sobre la ley 27.609: "Dado que la a quo omitió su tratamiento, cabe expedirse al respecto... corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal, a lo expuesto en mi voto en los autos ... 'TROSARELLI, JORGE C/ ANSES S/ REAJUSTES POR MOVILIDAD' (Acuerdo de fecha 30 de diciembre de 2025)." Se difiere su declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución.

Sobre la inconstitucionalidad del DNU: "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida (cfr. artículos 68 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."

Sobre el impuesto a las ganancias y retroactivos (votos): los jueces reiteran la doctrina de la Corte y de la Cámara respecto a la exención o inaplicabilidad del impuesto sobre determinados retroactivos, citando precedentes: "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos" y remitiéndose a fallos de la CSJN y acordadas de sala que se mencionan en el voto.

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia en el acuerdo final; la resolución se adoptó por mayoría y las adhesiones se consignan en los votos.