VILLAFAÑE CLAUDIA ELIZABETH c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Villafañe Claudia Elizabeth (actora en autos de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y otros; entre los codemandados la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (recurrente en casación), la aseguradora y conductor del vehículo Mercedes Benz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito con resultado de muerte (reclamación por el valor de la vida y daños derivados).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la Caja Popular de Ahorros, casó la sentencia de la Cámara únicamente en el punto relativo a la distribución de costas (punto III de la parte resolutiva) y dictó en su reemplazo: "III.- COSTAS, por el orden causado (cfr. arts. 89 del CPA y 108 del CPCC)". En lo demás (atribución del 50% de culpa a cada parte y límite de edad para cálculo del valor de la vida) NO HIZO LUGAR al recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto del fallo, lenguaje original):

1) "Por todo lo hasta aquí expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de casación incoado por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia contra la sentencia N° 287 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, de fecha 27 de junio de 2008 obrante a fs. 574/582. En consecuencia, casar parcialmente la misma, dejando sin efecto el punto III de la parte resolutiva, conforme a la siguiente doctrina legal: 'No resulta arreglada a derecho la sentencia que realiza una distribución irrazonable de las costas de la instancia de grado, teniendo en cuenta el éxito obtenido por cada una de las partes en litigio'. Por consiguiente, corresponde dictar como sustitutiva, la siguiente: 'III.- COSTAS, por el orden causado (cfr. arts. 89 del CPA y 108 del CPCC)'."

2) "En mi criterio, dicha imposición resulta arbitraria en la medida que no refleja adecuadamente el éxito obtenido por cada una de las partes en la causa, a la luz de las previsiones del art. 108 del CPCC que, atendiendo al progreso parcial de la demanda, o lo que es igual, a su vencimiento recíproco, deviene plenamente aplicable a la hora de distribuir los gastos del proceso."

3) "Conviene preliminarmente dejar aclarado que la actividad jurisdiccional que le incumbe a esta Corte como tribunal de casación, en orden a los elementos de hecho existentes en la causa, se limita a examinar la juridicidad o racionalidad del juicio ponderativo de aquellos llevado a cabo por el tribunal de grado ... En el marco de la precedente aclaración preliminar, advierto que el porcentaje de atribución de culpas decidido en el pronunciamiento recurrido se sustenta en la valoración razonable de los elementos de hecho del proceso ... y no parece que pueda imputarse absurdo o irracionalidad a la imputación de responsabilidad en un 50% al furgón Mercedes Benz y el restante 50 % al ciclista resuelta en la instancia de grado, lo que conlleva al rechazo de los agravios vertidos por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia sobre el tópico."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Dr. René Mario Goane con adhesión de las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y Dr. Alberto José Brito. Acuerdo unánime en el sentido de casar parcialmente la sentencia respecto de costas y rechazar el resto de los agravios.