JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

OSCAR ANTONIO JOSE LOPEZ Y RAUL MORENO s/ INCONSTUTICIONALIAD Y NULIDAD

Los letrados Oscar A. J. López y Raúl E. Moreno promovieron acción declarativa de inconstitucionalidad y nulidad contra la Acordada Nº 181/2010. La Corte Provincial desestimó in limine la presentación por carecer de un caso o causa concreto y de un interés jurídico diferenciado que habilite el control jurisdiccional de constitucionalidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
27548
Legitimacion Jurisdiccion provincial Accion declarativa de inconstitucionalidad Procedimiento constitucional Desestimacion in limine Control concreto de constitucionalidad Acordada n? 181/2010 Falta de caso o causa Interes juridicio diferenciado Cpc art. 89

¿Quién es el actor?

Los letrados Oscar Antonio José López y Raúl Ernesto Moreno.

¿A quién se demanda?

Se impugna la Acordada Nº 181/2010 dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán (acción dirigida contra la norma/acto jurisdiccional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declaración de inconstitucionalidad y nulidad de la Acordada Nº 181/2010, por entender que atentaría contra la forma republicana de gobierno y diversas garantías constitucionales y tratados internacionales.

¿Qué se resolvió?

Se DESISTIMÓ in limine la presentación por carecer de los requisitos de procedencia de la acción declarativa de inconstitucionalidad; la demanda fue rechazada por inexistencia de caso o causa concreto e interés diferenciado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El CPC, en su art. 89, que integra el capítulo II del Título III referido al 'Control jurisdiccional de constitucionalidad', se refiere a uno de los modos en que dicho control consigue hacerse efectivo, en estos términos: 'Acción declarativa. Puede deducirse acción tendiente a obtener la declaración de inconstitu-cionalidad total o parcial de una norma legal o disposición normativa con fuerza de ley, provincial o municipal, o de reglamentos u ordenanzas provinciales o munici-pales, o actos administrativos, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la constitucionalidad de una relación jurídica, siempre que esta falta de certidumbre pueda producir un perjuicio o lesión al actor y éste no dispusiere de otro medio legal para ponerle término inmediatamente'."

"La compatibilidad entre la acción declarativa de inconstitucionalidad que pergeña la citada disposición de la Ley 6944 con el control concreto de constitu-cionalidad que consagra la normativa superior sólo se explica en la medida que la pretensión que se ejerciere a través de la primera no tenga un mero carácter consultivo ni importe una indagación puramente especulativa, sino que corresponda a un caso o causa judicial."

"Habiendo quedado explicitado el fundamento normativo e impor-tancia de la existencia de un caso o causa judicial que habilite el control jurisdiccio-nal de constitucionalidad, fácil podrá comprenderse el porqué de la necesidad de determinar primeramente en la especie, como en cada supuesto que se somete a conocimiento de los órganos judiciales, si la presentación inicial satisface aquel re-quisito raigal, primigenio y fundamental, esto es, si la sentencia a dictarse va a serlo en el marco de una controversia real entre partes adversas o si, por el contrario, lo que se busca es un pronunciamiento de carácter consultivo para satisfacer una indagación meramente especulativa."

"La presentación efectuada por los letrados Oscar Antonio José López y Raúl Ernesto Moreno lejos está de cumplir con el requisito en examen por cuanto aquella supone un cuestionamiento a la Acordada Nº 181/2010 que se hace de manera abstracta, genérica, y no en el marco de una relación jurídica determinada, concreta, en la cual los peticionarios sean titulares de un interés particular o se encuentren legitimados para la defensa de un interés colectivo que pueda resultar comprometido de no dilucidarse en esta oportunidad la objeción constitucional que se formula."

"Adviértase, en tal sentido, que los solicitantes no invocan un interés suficientemente diferenciado, pues refieren a su simple condición de 'ciudadanos' amparados por la garantía constitucional de una forma representativa, republicana y federal de gobierno, pretendiendo equivocadamente cualificar tal situación genérica -de la que participan todos los habitantes de la provincia- por el mero hecho de revestir la calidad de abogados de la matrícula, sin reparar en que su pretensión impugnativa no ha sido formulada en el contexto de caso concreto alguno, que con motivo de tal profesión se encuentren interviniendo."

¿Cómo votaron los jueces?

"DESESTIMAR in limine la presentación efectuada por los letrados Oscar Antonio José López y Raúl Ernesto Moreno, que diera origen a las presentes actuaciones."

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.