NIEVA JUAN CARLOS c/ MIRANDA CESAR ROLANDO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos (Juan Ramón) Nieva.

¿A quién se demanda?

César Rolando Miranda (empleador/establecimiento educativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diversos rubros; indemnizaciones derivadas de despido indirecto (art. 242 LCT) y diferencias salariales, incentivo docente, asignaciones no remunerativas, SAC, vacaciones, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Corte no hizo lugar a la casación en cuanto a la impugnación del rechazo del despido indirecto (confirma la valoración de la Cámara sobre falta de contemporaneidad/portunidad y estabilidad razonable del vínculo). Hizo lugar parcialmente a la casación respecto de la imposición de costas y casó la sentencia en ese punto, disponiendo una nueva distribución de costas (prorrateo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, el pronunciamiento impugnado cuenta con fundamentos bastantes, respaldados en las constancias de autos y no se ha demostrado la existencia de vicios lógicos en el razonamiento de la sentencia, ni infracción a las reglas de la sana crítica que justifiquen la procedencia del remedio intentado."

"En virtud de lo expuesto, se observa que la Cámara incurrió en arbitrariedad cuando consideró que el éxito del demandante era insignificante y le impuso la totalidad de las costas toda vez que no tuvo en cuenta que el reclamo prosperó por tres de los nueve rubros reclamados; consecuentemente, la distribución de las costas del proceso no refleja adecuadamente el éxito obtenido por cada una de las partes e infringe lo dispuesto por el art. 108 del CPCC, primer párrafo, del CPCC, de aplicación supletoria al fuero laboral (cfr. art. 49 del CPL)."

"En consecuencia, ponderando la entidad cualitativa y cuantitativa de los conceptos reclamados admitidos y de las pretensiones rechazadas, considero prudencial distribuir las costas del proceso del siguiente modo: el demandado deberá soportar el 50% de sus propias costas y el 10% de las correspondientes a la actora y ésta última deberá afrontar el pago del 90% restante de las suyas y el 50% de las generadas por el demandado."

Y el dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación interpuesto por la parte actora... en relación a los agravios analizados en el apartado V.1...

II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al referido recurso respecto del agravio tratado en el apartado V.2. En consecuencia CASAR PARCIALMENTE la sentencia impugnada, punto resolutivo IV... Disponer sustitutivamente: 'IV.- COSTAS: el demandado deberá soportar el 50% de sus propias costas y el 10% de las correspondientes a la actora; y ésta última deberá afrontar el pago del 90% restante de las suyas y el 50% de las generadas por el demandado'..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Claudia B. Sbdar (preopinante) con adhesión de los Dres. René Mario Goane y Antonio Gandur; se acordó la solución mayoritaria indicada.