BRONZINI, ESTEBAN RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BRONZINI, ESTEBAN RODOLFO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; recalculo de la Prestación Básica Universal (PBU) y del haber inicial (Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), determinación de índice de actualización, y cuestionamientos sobre inconstitucionalidad de normas (ley 27.609, decretos y resoluciones) y aplicación del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, por consiguiente, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios en un 30% de lo establecido en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la doctrina emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios' (Fallos 337:1277) no surge que el Alto Tribunal hubiera limitado la actualización de la PBU a los beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417... La PBU integra el haber inicial (art. 17 de la ley 24.241), de modo que la integralidad que la Corte predica de este último alcanza también a aquella, cualquiera sea la fecha de adquisición del derecho."

"Teniendo en cuenta la finalidad que la Corte asignó en 'Elliff' al indicador salarial en materia previsional —mantener una proporción razonable entre los ingresos de activos y pasivos—, resolvió que es el ISBIC el índice que debe aplicarse para re determinar el valor de AMPO/MOPRE al calcular la PBU... apartarse de él para recalcular un mismo haber inicial, homogéneo, único y con períodos coetáneos importaría una incongruencia jurídica y práctica."

"En consecuencia, corresponde rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado... En consecuencia, corresponde rechazar el agravio y declarar de oficio la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 y de la Resolución SSS 6/2016, conforme la doctrina de la Corte en 'Rodríguez Pereyra...'."

Sobre impuesto a las ganancias y retroactivos: "El artículo... determina, en su inciso v), que el monto proveniente de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza, se encuentra exento... el retroactivo... conforma y comparte la naturaleza del mismo... se encontraría, por evidente especificidad de la norma, exento."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia; los Dres. Soneira y Pizarro adhieren al voto del Dr. Pérez Curci y el acuerdo es unánime conforme el dispositivo final.