JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PONCE VICTOR ALFREDO c/ CORDOBA CESAR AGUSTIN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda de daños y perjuicios en un accidente de tránsito y se enervó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por una codemandada. La Corte confirmó la imposición de costas a la actora por haber perdido en ese punto, entendiendo que no se acreditaron motivos objetivamente fundados que autoricen apartarse del principio objetivo de la derrota.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Civil y Penal
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
188/07
Accidente de transito Excepcion de falta de legitimacion/accion Costas Principio objetivo de la derrota Razon fundada para litigar Prueba documental (denuncia de venta Registro automotor) Casacion Costo procesal Improcedencia Sentencia definitiva.

¿Quién es el actor?

Andreas Eduardo Dietrich y Eduardo Federico Dietrich (por derecho propio y como administrador de la sucesión).

¿A quién se demanda?

Víctor Alfredo Ponce, César Agustín Córdoba, María Amelia Escaño, Gregorio Adrián Rat, Liderar Cía. de Seguros y San Cristóbal Seguros, entre otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamos de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (montos reclamados: $53.400 y $1.299.829,50 según acciones acumuladas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por Eduardo Dietrich contra la sentencia ampliatoria que negó su apelación respecto de la imposición de costas derivada de la procedencia de la excepción de falta de acción/legitimación pasiva opuesta por María Amelia Escaño. Se imponen costas a la recurrente en virtud del principio objetivo de la derrota.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, en la decisión en actual pugna se resuelve que corresponde ampliar la sentencia, pero rechazar el recurso de apelación interpuesto por el letrado Jorge Eduardo Cinto apoderado de Eduardo Federico Dietrich (fs. 1397) contra la sentencia N° 107 de fecha 28 de marzo de 2018 y su aclaratoria N° 379 del 25/9/2018, en relación a la imposición de costas a su parte por la aceptación de la excepción de falta de acción interpuesta por María Amelia Escaño, resuelta en el punto III de la sentencia, con costas a su cargo."

"La sola creencia subjetiva del litigante de la razón probable para litigar, no es, por sí, suficiente para eximir del pago de las costas del juicio al perdidoso; por el contrario, deben existir elementos objetivos en la causa que razonablemente pudieron llevar al perdidoso a considerarse con derecho a litigar."

"La sola sospecha apenas sugerida por el impugnante no autoriza a que este Tribunal juzgue, en esta instancia extraordinaria y con la seriedad que la temática amerita, que el criterio de los inferiores debería haberse conformado con dicha apreciación subjetiva."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación deducido por Eduardo Dietrich en contra de la Sentencia del 10 de mayo de 2021 de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime. El Dr. Daniel Leiva expuso fundamentos; Drs. Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse adhirieron.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.