CHAVEZ, HECTOR HORACIO Y OTRO c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Héctor Horacio Chávez y Gastón Julián Sosa.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad del régimen del Impuesto a las Ganancias aplicado sobre haberes previsionales (art. 79 inc. c) Ley 20.628 y normas conexas) y pedido de reintegro de las retenciones practicadas; aplicación de intereses; distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo principal (se declaró la inaplicabilidad del régimen cuestionado respecto de los actores en las condiciones del caso y se ordenó el reintegro de las sumas retenidas), modificando únicamente la fecha a partir de la cual corresponde el reintegro de los descuentos practicados conforme al considerando VI; además, impuso las costas de ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A través de la sentencia de primera instancia, el Juez decidió, en lo que aquí interesa resaltar: 1) Hacer lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad incoada por el Sr. Héctor Horacio Chávez y el Sr. Gastón Julián Sosa contra la AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO (EX AFIP), y en consecuencia declarar la inaplicabilidad del Régimen de Impuesto a las Ganancias -en relación a su beneficio previsional- del artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628 -texto según leyes 27.346 y 27.430-, del Decreto 473/23, de la ley 27.725 y de cualquier otra norma, decreto, reglamento, circular o instructivo dictado o que se dictare en consonancia con dicho régimen; 2) Ordenar a la demandada AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO (EX AFIP) que arbitre los medios necesarios a fin de disponer el reintegro de las sumas retenidas por tal concepto ...".

"Resulta claro que el reintegro del impuesto perseguido en estas actuaciones por la parte actora se encuentra subordinado a la procedencia de la declaración de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que gravan a sus haberes jubilatorios; es decir, se trata de una petición que sólo puede ser examinada una vez decidido el planteo formulado contra la validez de los dispositivos legales cuestionados. Entonces, en el caso, acudir a la sede administrativa como requisito previo de la interposición de la demanda comporta un excesivo rigor formal incompatible con las reglas del debido proceso y del adecuado servicio de justicia..." (resolviendo que no es exigible el agotamiento de la vía administrativa).

"Con respecto al reintegro de los descuentos efectuados en los haberes de los actores, corresponde disponer que sean desde la fecha de inicio de esta acción y hasta su efectivo pago, siguiendo el criterio sostenido en reiterados precedentes de esta Sala ... Por lo tanto, debe hacerse lugar con ese alcance a las críticas planteadas por la demandada frente a este aspecto de la decisión, modificando el punto 2 de la parte resolutiva en su parte pertinente."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final; la decisión del Tribunal se expresa por mayoría tal como se transcribe arriba.