V, M. A. c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO-ARCA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

M. A. V. (DNI 11.793.364), titular de un haber previsional N.º 093564 de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS – AFIP (ARCA en el texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad contra la aplicación del régimen del Impuesto a las Ganancias (art. 79 inc. c) Ley 20.628, textos según leyes 27.346 y 27.430, Decreto 473/23 y normas posteriores) en relación con el beneficio previsional del actor y pedido de devolución de las retenciones efectuadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fuera materia de agravio; ordenó la confirmación de la declaración de inaplicabilidad para el caso concreto del régimen del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor y confirmó el reintegro de las sumas retenidas desde la fecha de inicio de la acción hasta su efectivo pago; impuso las costas de ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A través de la sentencia de primera instancia, el Juez decidió, en lo que aquí interesa resaltar: 1) Hacer lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por el Sr. M. A. V... declarando la inaplicabilidad, para el caso concreto, del Régimen de Impuesto a las Ganancias -en relación con su beneficio previsional-, del artículo 79 inciso c) de la ley 20.628 -texto según leyes 27.346 y 27.430-, del Decreto 473/23, de las leyes 27.725, 27.742 y 27.743..." (considerando I).

"La sola capacidad contributiva resulta insuficiente para determinar la imposición sobre los haberes previsionales si no se pondera la situación de vulnerabilidad del colectivo de jubilados." (considerando I).

"Resulta claro que el reintegro del impuesto perseguido en estas actuaciones por la parte actora se encuentra subordinado a la procedencia de la declaración de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que gravan a sus haberes jubilatorios... acudir a la sede administrativa... comporta un excesivo rigor formal incompatible con las reglas del debido proceso" (considerando IV).

"En atención a su edad, al monto de su haber jubilatorio y a las restantes circunstancias personales, puede advertirse que el actor es pasible de ser considerado en una situación de vulnerabilidad a los fines del no cobro del tributo en cuestión, encontrándose su condición abarcada por lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García'." (considerando VI).

"Corresponde disponer que [el reintegro] sean desde la fecha de inicio de esta acción y hasta su efectivo pago..." (considerando VII).

"Es procedente la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (BCRA)..." (considerando VIII).

Sobre las costas: "deben confirmarse en el orden causado las costas de primera instancia y fijarse en el mismo sentido las de Alzada (art. 68, segundo párrafo de Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." (considerando IX).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final; la decisión de la Cámara es la mayoritaria y esa es la que aquí se resume.