SCHIAVILLA, GABRIEL OMAR c/ AFIP s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Gabriel Omar Schiavilla.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad / inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales del actor y reintegro de las sumas retenidas; interés sobre lo reintegrado; impugnación de la regulación de honorarios y de la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada y hizo lugar a la acción del actor, declarando la inaplicabilidad, para el caso concreto, del régimen del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales (art. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, Decreto 473/23, ley 27.725 y demás normas conexas). Ordenó el reintegro de los descuentos practicados desde el inicio de la acción hasta su efectivo pago con intereses a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA, impuso las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN) y dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada en la instancia de origen, ordenando nueva regulación conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para evitar sobreabundar en la cuestión, es útil precisar que la Corte consagró un estándar complejo para juzgar la constitucionalidad de la competencia tributaria del Congreso. Ahora es menester considerar el monto del beneficio percibido, la entidad de los descuentos efectuados, la continuidad en el tiempo de éstos, la edad del demandante, la situación de salud y, eventualmente, las circunstancias especiales que lo coloquen en situación de vulnerabilidad." (Considerando V)

"Del examen de la prueba incorporada al expediente se advierte que el actor, de 62 años de edad, percibe un haber previsional ... Junto con la demanda, acompañó recibo de haberes con el que corroboró que la incidencia del impuesto sobre su haber era a ese tiempo del 31%... en marzo, abril y mayo del 2026, los descuentos representaron el 28,97%, 28,70% y 9% del haber, respectivamente." (Considerando VI)

"Por lo tanto, en atención a su edad, al monto de su haber previsional y a las restantes circunstancias personales, puede advertirse que la actora es pasible de ser considerada en una situación de vulnerabilidad a los fines del no cobro del tributo en cuestión, encontrándose su condición abarcada por lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García'." (Considerando VI)

"Al ser ello así, resulta procedente la acción declarativa de inconstitucionalidad iniciada por el Señor Schiavilla ... corresponde declarar la inaplicabilidad, para el caso concreto, del Régimen de Impuesto a las Ganancias ... del artículo 23 inciso c, 79 inciso c), 81 y 90 de la ley 20.628 -texto según leyes 27.346 y 27.430-, del Decreto 473/23, de la ley 27.725 y de cualquier otra norma, decreto, reglamento, circular o instructivo dictado o que se dictare en consonancia con dicho régimen." (Considerando VI)

"En relación con los intereses ... es procedente la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (BCRA), conforme el plenario de esta Cámara Federal dictado en la causa 'Gómez, Ricarda c/ ENTEL s/ Indemnización por despido'." (Considerando VIII)

"En cuanto a las costas ... deben establecerse en el orden causado las de primera instancia e imponerse en el mismo sentido las de Alzada (art. 68, segundo párrafo de Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." (Considerando IX)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el texto producido; la parte resolutiva fue firmada por los jueces de Cámara indicados.