KRUEL, MARISA LEONOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

KRUEL, MARISA LEONOR.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales y ejecución de sentencia con liquidación de retroactivos y fijación de haber mensual.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de fecha 14/11/2025 dictada por el Juzgado Federal N°2 de Córdoba y declaró que debe ordenarse la reformulación de la planilla de liquidación por parte del perito contador oficial oportunamente designado, con las observaciones indicadas. Además impuso las costas de ambas instancias en el orden causado y dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada, que deberá adecuarse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En lo atinente a la queja de la demandada sobre la falta de consideración del pago realizado por la ANSES, cabe señalar que de la planilla aprobada surge que dicho importe fue considerado y descontado del cálculo del retroactivo. En consecuencia, corresponde rechazar el agravio en este punto."

2) "En lo atinente a la queja de la demandada sobre la falta de consideración del tope correspondiente a la percepción simultánea de dos beneficios previsionales (jubilación y pensión), cabe señalar que la recurrente se limita a cuestionar la liquidación aprobada, sin aportar elementos que permitan acreditar la existencia de un segundo beneficio ni demostrar el error que invoca... quien cuestiona una planilla de liquidación debe realizar un ataque específico y concreto, demostrando el error en los números o aplicación del derecho, practicando los cálculos que a su juicio son correctos..."

3) "No obstante lo dicho precedentemente, respecto a la movilidad aplicada en la planilla aprobada se advierte ... que hasta 03/2021 se respeta la aplicación de los aumentos generales de movilidad dispuestos por la normativa vigente. No obstante, con posterioridad a dicha fecha se verifica una alteración del método de actualización al incorporar la aplicación del IPC en forma trimestral que no fue expresamente contemplado en la sentencia. Por ello ... corresponde revocar la sentencia impugnada y en consecuencia, disponer que el Inferior ordene reformular la planilla de liquidación..."

4) Sobre impuesto a las ganancias: "resolución ... remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019 ... Por lo tanto, el recurso de apelación en este punto tampoco puede prosperar."

5) Sobre costas: "este Tribunal ha declarado la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley N° 24.463 ... en concordancia con el art. 36 de la Ley N° 27.423 ... las costas de ambas instancias se imponen en el orden causado (art. 68, 2da parte, y 279 del CPCCN y art. 36 de la Ley N° 27.423), dejándose sin efecto la regulación de honorarios allí practicada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.