GARCIA, RAMON CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA, RAMON CARLOS.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; pedido de recálculo de PBU, PC y PAP y reajuste del haber previsional obtenido conforme Ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba modificó la sentencia de fecha 10/02/2026 en cuanto a la aplicación del precedente Badaro, dejando sin efecto su aplicación en el caso; confirmó en lo demás lo decidido en primera instancia y ordenó tener presente lo expuesto para el recálculo del haber inicial para los aportes en relación de dependencia. Impuso costas de Alzada por su orden y reguló honorarios del letrado actor en el 30% (arts. 36 Ley 27.423 y 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Sentado ello y en relación a la queja referida a la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff” para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada en autos: “Munizaga, Ernesto Juan c/ ANSES - Reajustes Varios” ... en las que confirmó la aplicación del precedente “Elliff” para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, argumentos que se dan por reproducidos íntegramente por razones de brevedad. ... En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio. Por lo expuesto, corresponde confirmar lo resuelto por el Inferior en cuanto al punto."

"V.- En cuanto a la queja referida a la aplicación al caso de autos del precedente “Badaro” del Alto Tribunal, corresponde remitirse a lo señalado por este Tribunal en los autos: “ZALAZAR, YOLANDA ALICIA C ANSES – REAJUSTES VARIOS” ... y “PEREYRA, José Osvaldo c/ ANSES – Reajustes Varios” ... En consecuencia, se propicia revocar el decisorio apelado y dejar sin efecto la aplicación del citado fallo al caso de autos."

"XI.- Finalmente, en relación al agravio dirigido a cuestionar la imposición de las costas a su mandante, cuadra señalar que este Tribunal ha declarado inconstitucional el artículo 21 de la ley 24.463 en las causas: “RAMOS, Miguel Efraín c/ ANSES s/Reajustes por Movilidad” ... Asimismo, el Alto Tribunal ha dispuesto en relación al tema, que tiene aplicación al caso las previsiones contenidas en el art. 36 de la ley N° 27.423 que regula esta cuestión en las causas de seguridad social debiendo estarse a lo normado por el CPCCN ... Por ello y atento al resultado arribado en la instancia de grado en donde la demandada resultó vencida, corresponde no hacer lugar al referido agravio."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el texto suministrado; la resolución consignada es la acordada por la Sala.