Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: GIMENEZ , SEBASTIAN Y OTRO s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO, AMENAZAS y RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A FUNCIONARIO PUBLICO DAMNIFICADO: GOMEZ BAIS, ROCIO GERALDINE Y OTROS
Recurso de casación contra condena por abusos sexuales de un padrastro; la Cámara Nacional de Casación rechazó el recurso y confirmó la sentencia del TOCC n.º 5, entendiendo que el cúmulo probatorio es suficiente y que la dosificación de la pena se ajustó a derecho.
¿Quién es el actor?
Fiscalía (parte acusadora) / causa penal contra el imputado; parte recurrente: defensa oficial de Sebastián Giménez.
¿A quién se demanda?
Sebastián Giménez (imputado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso de casación contra la sentencia condenatoria por delitos de abuso sexual simple reiterado y abuso sexual agravado con acceso carnal, en concurso real, en perjuicio de una menor (hija de la conviviente), con aprovechamiento de la convivencia y encargado de la guarda.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de Sebastián Giménez y confirmó la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 5 en todo lo impugnado, con costas en la instancia recursiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En síntesis, conforme a lo expuesto hasta aquí nos encontramos en condiciones de afirmar que el cúmulo de probanzas que fueron mencionadas y analizadas goza de la solidez necesaria para afirmar, más allá de toda duda razonable, que los hechos contra la integridad sexual que damnificaron a Rocío G. G. B. sucedieron tal y como el a quo tuvo por acreditado, de modo que corresponde rechazar los agravios de la defensa referidos a este aspecto del fallo."
"En suma, corresponde confirmar la pena impuesta por el a quo, pues ello se ajusta a la magnitud de los injustos cometidos y a la culpabilidad de Giménez."
¿Cómo votaron los jueces?
El juez Bruzzone votó rechazando el recurso y confirmando la sentencia (fundamentos detallados). El juez Rimondi adhirió "en lo sustancial" al voto de Bruzzone. El juez Divito se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23 CPPN, por lo que la decisión fue por mayoría (Bruzzone y Rimondi).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- "Casal"CSJN · Fallos 328:3399
- "Rodríguez"CNCCC Sala 1
- "Romero"CNCCC Sala 1
- "Díaz"CNCCC Sala 2
- "Barrios"CNCCC Sala 1
- "Pinto"CNCCC Sala 1
- "Amodio"CSJN · Fallos 330:2658
- "Contreras Quispe"CNCCC Sala 1
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.