RODIÑO, MARCELA FABIANA c/ BLEU AUTOMOTORES S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Marcela Fabiana Rodiño (actora / adherente del plan).

¿A quién se demanda?

Bleu Automotores S.A. (concesionaria) y Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados (administradora del plan).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

devolución de sumas abonadas por plan de ahorro (haberes netos), indemnización por daño moral ($600.000 en grado) y daño punitivo ($1.000.000 en grado), actualización/intereses; declaración de nulidad de cláusulas contractuales limitativas; etc.

¿Qué se resolvió?

por mayoría la Cámara hizo lugar al recurso deducido por Bleu Automotores y, en consecuencia, revocó la condena impuesta a su parte; admitió parcialmente los agravios de la Sra. Rodiño y de Plan Rombo y condenó a la administradora del plan a devolver a la actora las sumas abonadas conforme las pautas de la sentencia de grado y lo resuelto respecto de los intereses; además confirmó y fijó el daño moral en $1.000.000 y el daño punitivo en $4.000.000, con las reglas de intereses indicadas en el voto (y reasignó costas conforme CPCC:68 y 279). El Dr. Machin votó en disidencia parcial manteniendo la responsabilidad solidaria de Bleu Automotores (disidencia por la responsabilidad de la concesionaria).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 40 de la ley de consumo contiene un sistema de garantías para las relaciones de consumo que establece que 'si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderá el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio… La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena'." (voto).

"Las constancias de autos no permiten concluir que Bleu Automotores haya actuado dentro del marco indicado... Dicha omisión no resulta suficiente, por sí sola, para extender a la concesionaria la responsabilidad derivada del incumplimiento de la proveedora. En tales condiciones, se admitirá el recurso interpuesto por Bleu Automotores y, en consecuencia, se dejará sin efecto la condena impuesta a su parte en la instancia de grado." (voto mayoritario, Dr. Cosentino).

"De acuerdo a los términos del convenio incorporado a la causa, la promoviente aceptó las condiciones de devolución de los fondos que oportunamente pagara con cada cuota del plan... Y lo cierto es que el planteo de nulidad efectuado no puede prosperar." (voto).

"Por ello, corresponderá disponer que los réditos se calculen empleando [la TIM] luego del octavo día de su publicación... los intereses reconocidos para el daño patrimonial se computarán ... hasta el 17.01.26 ... a la tasa activa... y los que se devenguen desde el día siguiente ... a la TIM." (voto).

"En consecuencia, se confirma la pretensión punitiva, la cual se calcula a la fecha de este pronunciamiento en la suma de $ 4.000.000 ... Dicha suma sólo devengará intereses en caso de injustificada demora en el cumplimiento de esta sentencia, conforme la tasa de interés moratorio (TIM)..." (voto).

¿Cómo votaron los jueces?

"no se encuentra cuestionado que la codemandada Bleu Automotores SA intervino en la suscripción de la solicitud de adhesión... Tal modo de proceder configura un acto desaprensivo hacia el consumidor... Corresponde rechazar en este punto el recurso interpuesto por Bleu Automotores SA, y confirmar la responsabilidad solidaria que le fuera atribuida en la instancia de grado, en los términos del art. 40 LDC." (disidencia parcial).