CARRIZO JORGE LUIS Y GALLO VIOLETA DEL ROSARIO c/ TAVEX S.A. s/ DAÑO MORAL

¿Quién es el actor?

Carrizo Jorge Luis y Gallo Violeta del Rosario (padres).

¿A quién se demanda?

Tavex SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daño moral sufrido por los padres como consecuencia del accidente laboral ocurrido el 16/09/2010 que afectó a su hijo (Luis Gustavo Carrizo).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la representación letrada del demandado; se confirmó la sentencia de fecha 24/11/2015 que rechazó la excepción de litispendencia y no resolvió la acumulación en favor del accionado. Se impusieron las costas al apelante y se reservó pronunciamiento de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos resulta que existen dos juicios en virtud de los cuales el accionado apelante opone la litispendencia impropia y solicita la acumulación de los procesos. Así, en la causa 'Carrizo Luis Gustavo c/ Tavex Argentina SA y Otro s/Cobro de Pesos' – Expte. Nº 1608/12 ... el actor reclama el cobro de los daños sufridos por el mismo (daño emergente, incapacidad sobreviniente y daño moral), por un accidente sufrido durante la jornada laboral, ocurrido el 16/09/2010; mientras que en el presente juicio son los padres de aquel, quienes reclaman el daño moral sufrido por los mismos como consecuencia de las lesiones padecidas y de las secuelas que dejara en su hijo el accidente laboral sufrido."

"Analizando las constancias de las dos causas ... se advierte que a contrario de lo que invoca el apelante, no existe la identidad ni la conexidad invocadas por el mismo, y por tanto tampoco riesgo alguno que recaigan sentencias contradictorias en los procesos referidos. En efecto, las pretensiones deducidas en ambos procesos no tienen nada en común, salvo el haber sido deducidas contra el mismo accionado ... Así, el objeto que persiguen es distinto, al igual que la causa a la que responden los mismos."

"La competencia en razón de la materia es de orden público e improrrogable ... la acción entablada por el Sr. Luis Gustavo Carrizo corresponde a la competencia material del fuero laboral ... Mientras que la pretensión indemnizatoria en los presentes autos corresponde a la competencia material del fuero civil y comercial (art. 68 LOT) excluyente en el caso de la competencia del fuero laboral."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), resultando así confirmatoria de la decisión apelada.