TOLEDO, DARIO GASTON c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Darío Gastón Toledo.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente en ocasión de trabajo (28/03/2024) y reconocimiento de incapacidad resarcible; ejecución de la ley de riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, modificó la sentencia de primera instancia, estableciendo que el Sr. Toledo presenta una incapacidad física resarcible del 4,14% (TO) y condenó a la aseguradora a abonarle la suma de $6.657.056,70, con más los intereses fijados en grado; mantuvo las costas de grado a cargo de la demandada y las de alzada en el orden causado; y reguló honorarios en las UMA indicadas y un 30% adicional para la actora de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En primer lugar, considero que, en tanto el trabajador concurrió ante la Comisión Médica Jurisdiccional N°10 reclamando por las consecuencias dañosas del infortunio laboral, ello alcanza, a mi modo de ver, para tener por cumplida la instancia administrativa previa y obligatoria establecida en la ley 27.348, en tanto dispone que es ante la autoridad administrativa ante quien debe el trabajador o la trabajadora solicitar 'la determinación del carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias' (art. 1°)."

2) "Teniendo en consideración dichas preexistencias, la perita Cosentino y la Licenciada Bermann atribuyen consecuencias psicológicas al accidente, pero no analizan adecuadamente las afecciones anteriores ni explican por qué este nuevo episodio habría producido otra incapacidad del 10% o agravado la preexistente. Por consiguiente, no encuentro suficientemente fundado que el accidente bajo análisis haya ocasionado una nueva incapacidad psicológica ni que haya agravado una afección preexistente."

3) "De esta manera, la capacidad restante del trabajador se debe establecer en 74,6% (TO) y, por ende, el nuevo porcentaje de incapacidad – que, teniendo en cuenta los porcentajes determinados en el peritaje sería de 5,55% (5% por limitación funcional, 10% por tipo de actividad y 1% por edad)- es equivalente a 4,14% (TO)."

4) "Así las cosas, la fórmula legal quedaría conformada de la siguiente manera: (53 x $1.711.449,62 x 4,14% x 65/44)= $5.547.547,25. Monto que resulta superior al que deriva de la operatoria establecida en la Res. SRT 18/2024 y, asimismo, asciende a $6.657.056,70, por aplicación del artículo 3° de la Ley 26.773. Por ello, cabe modificar la sentencia apelada en este sentido."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Enrique Catani redacta el voto principal y la Dra. Gabriela Alejandra Vázquez adhiere; no existe disidencia.