GONZALEZ, GUSTAVO DANIEL c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Gustavo Daniel González.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART SA (aseguradora) y la disposición administrativa vinculada (Expte SRT Nº 346230/24).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contra la Disposición de Alcance Particular que declaró la contingencia del 15/06/2024 como no laboral; impugnación de la inexistencia de nexo causal entre el hecho y la incapacidad (síndrome meniscal de rodilla derecha). Además, apelación de la perita contadora y del perito médico respecto de sus honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada (con arreglo al considerando III del voto principal). Se impusieron las costas de ambas instancias en el orden causado. Se dejó sin efecto la regulación de honorarios de grado respecto del perito médico y la perita contadora y se fijaron en 8,02 UMA por cada auxiliar; además, se regularon los honorarios de los firmantes de los escritos a esta Cámara en un 30% de lo que percibieron en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Lo cierto es que lo verdaderamente dirimente a los efectos de identificar si la contingencia tiene – o no- carácter laboral, es si fue causada por el hecho del trabajo o en ocasión del trabajo, siendo los adjetivos “súbito” y “violento” meros epítetos destinados a caracterizar el hecho, pero que no podrían condicionar el carácter laboral de una contingencia..."

2) "Considero que la declaración del testigo ofrecido por el actor resulta detallada, verosímil y concordante con el relato expuesto por la parte actora... Por lo tanto, tengo por acreditada la ocurrencia del hecho."

3) "Bajo este prisma... el perito entendió que el mecanismo traumático, es decir, el hecho de estar arrodillado y pararse, no es idóneo para causar una lesión meniscal y, por ende, no luce aventurado inferir que el síndrome meniscal con signos objetivos diagnosticado en el peritaje no corresponde al accidente denunciado; en otras palabras: no resulta acreditada la relación de causalidad entre ambos extremos fácticas, ni tampoco existen pruebas que contrarresten la conclusión del auxiliar."

4) "Si bien en nuestro sistema la prueba pericial no tiene carácter de prueba legal, cuando el dictamen proviene de un experto especialmente calificado... resulta prudente aceptar sus conclusiones, siempre que no presenten errores manifiestos ni se vean desvirtuadas por otros elementos de prueba de igual entidad (Fallos: 331:2109)."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; la Doctora Gabriela Alejandra Vázquez adhirió al voto que precede.