JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

TORRES CABRAL, MARCIANO c/ CONSTRUCTORA BILBAO S.A. Y OTROS s/DESPIDO

Recurso por despido incausado y cobro de condena por indemnizaciones laborales. La Cámara modificó la sentencia y redujo la condena a $112.720,52 más intereses según el art. 55 de la ley 27.802, confirmó la distribución de costas y reguló honorarios y del perito conforme a la parte resolutiva.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 025559/2020/CA001
Despido Indemnizacion Actualizacion monetaria Interes Ley 27.802 Art. 55 Costas Honorarios Umas Apelacion laboral

¿Quién es el actor?

TORRES CABRAL, Marciano.

¿A quién se demanda?

Constructora Bilbao S.A. y otros (entre ellos, Horacio Edgar Boccardo; Iván José Blazkov).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por despido (despido incausado) y liquidación de montos indemnizatorios y accesorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado: redujo el monto de condena a $112.720,52 más los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; confirmó lo decidido sobre costas imponiendo las de esta instancia en el orden causado; reguló honorarios de la representación del actor y de cada demandada en $277.840 (10 UMAs) y los del perito contador en $111.136 (4 UMAs) a valores de la fecha de la sentencia de primera instancia; y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, de prosperar mi voto, la suma de condena será reducida a $ 112.720,52 mas los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802." (voto del Dr. Alejandro H. Perugini, mayoría).

"En conclusión, considero que corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora." (voto en disidencia de la Dra. Diana R. Cañal).

Asimismo, la mayoría sostuvo la imposición de costas a la demandada y la regulación originaria de honorarios por aplicarse art. 279 del CPCCN y demás normas arancelarias.

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Diana R. Cañal formuló fundamentos extensos proponiendo aplicar IPC con interés del 3% anual y criticando el art. 55 de la ley 27.802 por entenderlo discriminatorio y violatorio del principio de progresividad; ese criterio quedó en disidencia frente a la posición mayoritaria de los Dres. Perugini y Loguarro, que encomendaron la reducción y la aplicación del art.55.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.