JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ CAJAL EMMA ARGENTINA s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán (D.G.R.) promovió casación contra la sentencia que rechazó su apelación en una ejecución fiscal por impuestos. La Corte declaró el recurso mal concedido por falta de definitividad (art. 749 CPCC), al existir vía administrativa aún abierta que impide considerar la cuestión firme y, por tanto, inadmite la casación.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).
¿A quién se demanda?
Cajal Emma Argentina (contribuyente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución fiscal por deuda tributaria (Ingresos Brutos) derivada de la Resolución administrativa 61-04 y títulos ejecutivos formados por la DGR.
¿Qué se resolvió?
La Sala de la Corte Suprema de Justicia declaró el recurso de casación interpuesto por la Provincia mal concedido (inadmisible) y ordenó pérdida del depósito y costas a la parte vencida. La decisión se fundó en la falta del requisito de definitividad exigido por el art. 749 del CPCC, al existir recursos administrativos pendientes que impiden considerar la deuda firme y, por tanto, posibilitan una reparación ulterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La Cámara ha resuelto en base a cuestiones que versan sobre la exigibilidad de la obligación y concluyó haciendo lugar a la excepción de falta de exigibilidad de la deuda en tanto no se encuentra concluso el expediente administrativo que da origen al título ejecutivo objeto de la presente demanda."
"Consecuentemente, la sentencia atacada si bien resuelve el fondo del asunto -no procedencia de la pretensión ejecutiva-, en las concretas circunstancias precedentemente descriptas, queda aprehendida en el supuesto previsto por el art. 749 del CPCC que determina la inadmisibilidad del recurso de casación cuando las sentencias definitivas dejen abierta una vía de reparación."
"Mientras la cuestión pueda renovarse en otra oportunidad procesal, no queda patentizada la nota de definitividad (CSJTuc, sentencia Nº 214/99; Nº 968/2001). Siendo este recaudo un requisito autónomo de este tipo de recursos, que no se satisface ni se suple por la existencia de cuestión federal ni por alegación de arbitrariedad, el recurso de casación resulta inadmisible, correspondiendo declararlo mal concedido."
¿Cómo votaron los jueces?
unanimidad; todos los vocales (Brito, Gandur y Estofán) adhirieron a los fundamentos del voto preopinante.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.