LOMBARDO MARIA ESTER c/ EL CEIBO S.R.L. Y OTROS s/ MEDIACION

¿Quién es el actor?

Lombardo María Ester (actora).

¿A quién se demanda?

El Ceibo S.R.L. y otros; interviene la aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria derivada de un accidente; se discutieron rubros tales como incapacidad sobreviniente y suma para contratar personal doméstico para la actora.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de fecha 27/9/2021 de la Cámara Civil y Comercial (Sala III), imponiendo costas a la recurrente y reservando pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones relevantes de la sentencia (textos literales del tribunal):

"En efecto, el recurso en estudio supera la cantidad máxima de renglones permitida por la citada normativa (cf. acápite I°, Acordada n° 1498/18), al contener una extensión mayor de 26 renglones por página. Lo expuesto sella la inadmisibilidad del presente recurso de casación, de conformidad con lo dispuesto en el acápite III°, de la Acordada n° 1498/18, no advirtiendo, en la especie, que la cuestión debatida involucre un serio riesgo para la vigencia de garantías constitucionales y convencionales."

"De los argumentos sentenciales transcriptos, se evidencia que la actora impugnante no logra rebatirlos de un modo adecuado y suficiente, no atendiendo, concretamente, a las razones brindadas por la Cámara para resolver en el modo en el que lo hizo. Es que, conforme fuera resuelto por esta Corte, un simple desacuerdo con lo decidido, o una insustancial alegación de arbitrariedad manifiestamente insuficiente, no puede permitir habilitar sin más la instancia casatoria, pues ella no constituye una tercera instancia, sino una vía que tiene como exclusiva finalidad asegurar la corrección jurídica del fallo impugnado, a través del control de su legalidad..."

Además, la sentencia de la Cámara que motivó el recurso dijo, entre otros considerandos: "En cuanto al agravio de la actora por no habérsele acordado una indemnización “por los demás aspectos de la personalidad”... entiendo que no es procedente en este caso... la indemnización por incapacidad sobreviniente se caracteriza porque cubre el daño patrimonial causado al damnificado... la víctima es una mujer mayor, jubilada, de 65 años al momento del accidente, que no ha señalado qué ingresos o beneficios económicos ha perdido, fuera de los ya acordados por incapacidad sobreviniente..." y "Con respecto al agravio por no haber sido acordada una suma para contratar una empleada doméstica, cabe señalar que el fallo apelado había negado dicho reclamo al entender que no había sido acreditada la necesidad de la actora contar con la atención de una empleada doméstica..."

Otros extremos relevantes: la Cámara había modificado únicamente el monto por incapacidad sobreviniente fijándolo en $676.144,55 y confirmado lo demás; la actora reclamó además suma para contratar empleada doméstica, que la Cámara rechazó por falta de prueba de necesidad y de relación causal.

Costas: se impusieron a la parte recurrente (art. 105, CPCCT). Reserva de pronunciamiento sobre regulación de honorarios.