RUIZ DIAZ PABLO DANIEL c/ MAK CONSTRUCCION S.R.L. s/ DESPIDO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Ruiz Díaz Pablo Daniel (actor demandante).

¿A quién se demanda?

Mak Construcción S.R.L. (empleador demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (indemnizaciones diversas: diferencias de haberes, antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, SAC proporcional, multas por registración, horas extras, reclasificación de categoría laboral y actualización/recálculo de intereses).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial NO HACE LUGAR a los recursos de casación interpuestos por la demandada y por la actora (parcialmente inadmisible el agravio de la actora sobre honorarios). Se confirmó en lo esencial la sentencia de la Cámara del Trabajo Nº 67/27-3-2014 respecto de la valoración probatoria, rechazo del rubro horas extras y criterio aplicable para los intereses; se impusieron costas conforme lo considerado.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes del fallo, con citas textuales relevantes; lenguaje original del tribunal):

"La lectura del fallo impugnado revela que la valoración de las testimoniales efectuada por la Cámara resulta razonable, ya que la misma se integró con los demás elementos probatorios de la causa, arribando a una conclusión en lo referente a los alcances que correspondía asignar a las declaraciones no sólo de los testigos de la demandada, sino también de los testigos ofrecidos por la actora, tanto respecto de la jornada laboral como de las tareas desempeñadas por el actor, a partir de una ponderación conjunta e integral de todo el cuadro probatorio. Dicha conclusión podrá no ser compartida por el demandado recurrente, pero los argumentos expuestos para impugnarla no alcanzan a demostrar su desacierto."

"En ese marco, y en el examen del presente caso, corresponde recordar que la parte actora cuestiona que la sentencia de Cámara haya dispuesto la aplicación de la tasa activa y pretende que su crédito sea actualizado teniendo en cuenta el salario vigente de un trabajador de la misma categoría y que, además, comparativamente no resulte menor al salario mínimo, vital y móvil. Por su parte, la demandada cuestiona la aplicación de la tasa activa por cuanto tal conclusión se aparta de la doctrina legal sentada por esta Corte al respecto. Del análisis de lo resuelto por el pronunciamiento impugnado, se observa que el sistema de cálculo de intereses fijado por la Cámara no infringe normas de derecho, toda vez que, conforme se señaló más arriba y en concordancia con lo resuelto en los precedentes mencionados, no existe una norma legal que imponga una tasa de interés de uso obligatorio y la aplicación de la Resolución de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo n° 414/99, en tanto dispone la aplicación de tasa activa del Banco Nación, no resulta arbitraria."

(Se incorpora el voto en disidencia parcial de la Dra. Claudia B. Sbdar en cuanto al fundamento sobre la tasa de interés, quien coincide con la decisión final pero sostiene que, por la naturaleza alimentaria del crédito y las circunstancias económicas, corresponde aplicar la tasa activa del Banco Nación como criterio provincial uniforme; su disidencia aparece expresada en el cuerpo del voto y en la firma "en disidencia parcial".)