LAFUENTE RAUL CESAR c/ SAN CRISTOBAL S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Raúl César Lafuente (parte actora).

¿A quién se demanda?

San Cristóbal S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (crédito laboral reconocido en sentencia).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor y se casó parcialmente la sentencia de la Cámara del Trabajo únicamente en lo relativo al sistema de cálculo de los intereses añadidos al crédito reconocido; se dejó sin efecto el cálculo en la planilla indemnizatoria y se remitieron los autos a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento sobre intereses. Se impusieron las costas en el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto del señor Vocal Dr. René Mario Goane (párrafos seleccionados):

"Analizados los agravios del recurrente y los fundamentos de la sentencia impugnada, debidamente confrontados con las constancias obrantes en autos, se advierte que el recurso debe progresar. Respecto del planteo de la actora referido a la tasa de interés, considero que corresponde aplicar, en la especie, el criterio sostenido en el voto del señor Vocal doctor Antonio Gandur en los autos 'Olivares, Roberto Domingo vs. Michavila, Carlos Arnaldo y otro s/ Daños y perjuicios' (CSJT, sentencia N° 937 del 23/9/2014) y reiterada en 'Banuera Juan Nolberto y otro vs. Carreño Roberto y otro s/ Daños y perjuicios' (CSJT, sentencia N° 965 del 30/9/2014), entre varios otros."

"Es por ello que, compartiendo el criterio sustentado por el señor Vocal doctor Antonio Gandur, en los precedentes antes reseñados, voto por disponer que esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán se pronuncie expresamente por declarar que no existe un sistema único, universal y permanente para el cálculo de la tasa de interés judicial, dejando sin efecto el status de doctrina legal a lo establecido, por este Tribunal, en el caso 'Gallettini Francisco vs. Empresa Gutiérrez S.R.L. s/ Indemnizaciones', sentencia Nº 443 del 15 de junio de 2004."

"En mérito a lo expuesto, considero que corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto, por la parte actora, respecto del sistema de cálculo de los intereses añadidos al crédito reconocido al demandante, dejándola parcialmente sin efecto exclusivamente con relación a esta cuestión y, en consecuencia, anulando también, en lo pertinente, el cálculo contenido en la planilla indemnizatoria... remitir los presentes actuados a la Excma. Cámara del Trabajo a fin que, con la integración que corresponda, dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

Del voto de la señora Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar (párrafos seleccionados):

"En las circunstancias económicas actuales derivadas del proceso de desvalorización de la moneda, considero que la tasa pasiva del BCRA se ha tornado altamente negativa respecto del incremento del costo de vida y, por ende, no satisface el daño que la mora del empleador en el pago del crédito causa al trabajador; es decir, ha dejado de mantener la incolumidad del contenido económico de las sentencias, directriz que emana del art. 10 del Decreto Nº 941/91."

"A la luz de todo lo precedentemente expuesto, en estricta coherencia con la mencionada función trifásica de la casación... y en concreta relación a la naturaleza del crédito laboral reclamado en autos en el contexto de las actuales circunstancias, considero que la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días cumple adecuadamente la función resarcitoria del daño sufrido por el trabajador... Consecuentemente, concluyo en que esa es la tasa que debe aplicarse a los juicios laborales."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo contó con el voto favorable del Dr. René M. Goane (preopinante), adhesiones de los Dres. Antonio Gandur y Antonio D. Estofán; la Dra. Claudia B. Sbdar emitió su voto con fundamento propio (firmado con la aclaración "en disidencia" en la firma), pero el bloque dispositivo final declaró: "HACER LUGAR al recurso de casación... CASAR PARCIALMENTE..." (resolución que expresa la decisión de la mayoría).