CACERES MIRTA IRENE DEL VALLE c/ ASOCIACION DE DOCENTES E INVESTIGADORES DE LA UNT (ADIUNT) Y OTRA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Mirta Irene del Valle Cáceres (actora).

¿A quién se demanda?

Asociación de Docentes e Investigadores de la UNT (ADIUNT) y ASOCIART S.A. (ART) (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo laboral para obtener el pago de salarios y SAC adeudados desde julio de 2020 hasta abril de 2021 por enfermedad inculpable y por suspensión de prestaciones por parte de la ART.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ADIUNT y se confirmó en lo substancial la sentencia de fecha 19/10/2021 dictada por el Juzgado del Trabajo de la VII° Nominación, que admitió la vía del amparo, hizo lugar a la demanda y condenó a ADIUNT a depositar $952.886,15 en el plazo de diez días de quedar firme la resolución, con costas a cargo de ADIUNT y regulación de honorarios conforme lo considerado. Se regularon honorarios en segunda instancia: Diego Toscano $23.909,37; Claudia R. Bustamante $54.354,42; Gerardo F. Padilla $54.354,42.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo analizado, cabe rechazar el recurso de apelación y confirmar la sentencia apelada, en cuanto fuera motivo de agravios. Así lo declaro."

"IV. COSTAS: Las costas se imponen a la demandada vencida, en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 105 y 107 CPCyC). Así lo declaro."

"V. HONORARIOS: A los efectos de determinar los honorarios de los letrados intervinientes, resulta de aplicación el art. 51 de la Ley 5480... Dra. Claudia Rossana Bustamante 30%... Dr. Gerardo F. Padilla 30%... Dr. Diego Toscano 25%..."

(Además, se reproducen fragmentos de los considerandos que sustentan la confirmación del amparo y la condena:)

"En la admisibilidad de la vía del amparo... estamos ante un conflicto, que no exhibe una complejidad tal que no pueda ser resuelto por la vía del amparo, o que requiera mayor aporte de material fáctico o de trámites probatorios que no sean los hasta ahora producidos... dado que el salario reviste naturaleza alimentaria, entiendo que la vía rápida y expedita del amparo elegida por la demandante se encuentra justificada" (cfr. considerandos).

"De la prueba analizada, tengo acreditado que la Sra. Cáceres dio aviso a su empleadora de la enfermedad incapacitante de carácter inculpable, que remitió documentación que le fue requerida y que informó que no se encontraba en condiciones de prestar servicios... ADIUNT no hizo uso de este derecho facultativo y denegó el pedido de la trabajadora a abonarle sus salarios..." (cfr. considerandos).

"En consecuencia, y como ya lo sostuve al establecer el alcance de esta norma, si bien en principio el empleador no está obligado a ejercer el derecho de control, su omisión, implica que tiene por acreditada la incapacidad temporaria denunciada por su dependiente..." (cfr. considerandos).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los Dres. Castellanos Murga y Ávila Carvajal coincidieron y resolvieron en idéntico sentido.