RIVAS, ANTONIO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Antonio Rivas.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente in itinere (29/08/2017) que produjo ruptura de menisco derecho y secuelas físicas y psicológicas; pretensión de reconocimiento de incapacidad psicológica y cálculo de indemnización (Ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en todo lo agravado; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon los honorarios de la representación del actor en esta instancia en el 30% de lo que deba percibir por la instancia anterior (ver Parte Resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Voto del Dr. Perugini (mayoría, propone confirmar): "Consecuente con ello, y en tanto no se observa en las constancias de la causa ningún elemento objetivo que permita sostener que los indicadores de perturbación psicológica señalados en el informe pericial tienen su causa directa e inmediata en el evento menor que ha sufrido el accionante, propongo confirmar este punto de la sentencia y desestimar la incapacidad psicológica." "Propongo imponer las costas de la presente instancia en el orden causado dado que el actor pudo considerarse asistido de un mejor derecho al que sugiero reconocerle. Los honorarios de su representación serán el 30% de lo que deba percibir por la instancia previa."

2) Voto del Dr. Loguarro (adhiere al voto de Perugini): "En lo que es objeto de disidencia en la opinión de los colegas que me preceden (...) adhiero al voto del Dr. Perugini por fundamentos análogos." Y concluye con la Parte Resolutiva: "1. Confirmar la sentencia en todo cuanto ha sido materia de agravio; 2. Imponer las costas en el orden causado y regular los honorarios de la representación del actor por sus tareas en esta instancia en el 30% de lo que deba percibir por la anterior."

3) Disidencia (Dra. Diana Cañal): la jueza Cañal votó en disidencia proponiendo modificar la sentencia. Entre sus considerandos sostuvo la admisión del peritaje psicológico y la inclusión de una incapacidad psíquica: "Por lo expuesto precedentemente, es que no es posible dejar de incluir la incapacidad psicológica que ostenta el actor del 10% de la T.O." y propuso, en su voto en disidencia, modificar la incapacidad total y elevar el monto de condena a $338.130,34. (Se aclara que esta propuesta quedó en minoría y no integra la decisión de la Cámara).