MEILAN VERONICA KARINA c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Meilán Verónica Karina (trabajadora).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción civil por accidente/enfermedad profesional (Ley Especial) — reconocimiento de enfermedad profesional (síndrome de túnel carpiano derecho), determinación de incapacidad y condena indemnizatoria.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada, se declaró la procedencia de la acción y se condenó a Provincia ART al pago de $27.701,95. Se ordenó que dicho monto devengue intereses en los términos del art. 55 de la ley 27.802 desde el accidente hasta su pago; se impusieron costas y honorarios conforme lo fijado en el voto preopinante y se cumplimenten las normas de ley y acordadas indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto, considero acreditado que la trabajadora presenta una enfermedad profesional (síndrome de túnel carpiano derecho) que le provoca una incapacidad parcial y permanente del 7% de la T.O., correspondiendo revocar la sentencia apelada."

"En conclusión, considero que corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora."

"En definitiva por todo lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la 27.802, dado que resulta discriminatorio, y violatorio del principio de progresividad, al no compensar adecuadamente la desvalorización del crédito." (este último párrafo integra el fundamento de la jueza Cañal, que fue parte del debate doctrinal sobre actualización).

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Diana R. Cañal, con fundamentos extensos, propuso aplicar IPC más 3% anual (una solución basada en intertemporalidad y principio de progresividad y en la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 en su entender). Sin embargo, el acuerdo mayoritario resolvió aplicar los intereses en los términos del art. 55 de la ley 27.802 (votos de Perugini y Loguarro adheridos), por lo que la solución final sigue la mayoría y no la propuesta de la Dra. Cañal en cuanto al método de intereses/actualización.