JurisprudenciaARG
ALVARADO DE QUIROGA STELLA MARIS DEL VALLE c/ QUIROGA VICTOR MANUEL s/ ACCIONES POSESORIAS
La actora promovió acción posesorias para mantener la posesión del inmueble frente a quien ingresó amparado por una medida. La Corte confirmó la inadmisibilidad del recurso de casación por ausencia de crítica concreta a la doctrina de la sentencia de la Cámara y, en consecuencia, desestimó el recurso.
¿Quién es el actor?
Alvarado de Quiroga Stella Maris del Valle (actora/accionante).
¿A quién se demanda?
Quiroga Víctor Manuel (demandado/accionado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción posesoria (mantener la posesión / relación de poder) sobre un inmueble; se discutió si hubo turbación por una medida dictada en un amparo a la simple tenencia.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó (desestimó) el recurso de casación interpuesto por el demandado contra la sentencia de la Cámara Civil y Comercial del Centro Judicial Concepción del 26/02/2016, con pérdida del depósito y costas al recurrente. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (textos tal cual del fallo):
"En orden al juicio de admisibilidad, se observan cumplidos los requisitos de presentación tempestiva del recurso, definitividad de la sentencia impugnada y oblación del depósito judicial.
Sin embargo, el recurso es manifiestamente inadmisible a juzgar por la falta de crítica concreta, puntual y eficaz de los argumentos de la sentencia.
Así, de la confrontación del relato de los agravios del impugnante -punto II de la presente- puestos en relación con los considerandos sentenciales -punto IV de ésta- se advierte fácilmente que el libelo casatorio carece en absoluto de una asunción de los argumentos del fallo en crisis para proceder a demostrar el error de derecho o el vicio de arbitrariedad en el que incurriría."
Y del dispositivo del acuerdo:
"DESESTIMAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción, del 26/02/2016 en mérito a lo considerado con pérdida del depósito.
II.- COSTAS como se consideran.
III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."
(Votos: los Vocales doctores Daniel Oscar Posse —preopinante— Antonio Daniel Estofán y Antonio Gandur votaron en igual sentido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.