NEWSAN S.A. s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación: el apoderado del Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán (Dr. Nicolás López Duchen), actuando por derecho propio; en el expediente originario la causa es "NEWSAN S.A. s/ Su Denuncia" (actuación de la Dirección de Comercio Interior/Secretaría Contravencional).

¿A quién se demanda?

NEWSAN S.A. (parte sumariada en el procedimiento administrativo sancionatorio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución de la Secretaría Contravencional de fecha 06/09/2021 que hizo lugar a la apelación de NEWSAN S.A., dejó sin efecto la resolución administrativa que impuso sanción por incomparecencia, rechazó la regulación de honorarios peticionada por el apoderado del Superior Gobierno y dispuso las costas por el orden causado.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar parcialmente al recurso de casación: rechazó los agravios relativos a la necesidad de imputación previa para sancionar la incomparecencia (confirma lo resuelto en esos extremos) y sobre las costas (se confirmó la imposición por orden causado), pero hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto a la improcedencia de no regular honorarios; dejó sin efecto el punto de la sentencia recurrida que negó regulación de honorarios y remitió los autos al juzgado de origen para nuevo pronunciamiento con distinta integración sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme surge de las constancias de autos, se evidencia que la autoridad de aplicación (DCI) impuso sanción por infracción al art. 14 de la Ley N° 8.365 ... sin haber efectuado oportunamente imputación de cargos en relación a esta conducta infractora. Del auto de imputación de cargos efectuado en fecha 15/5/2017 se desprende que solamente se imputó a Samsung Electronics Argentina S.A. presunta infracción al art. 12 LDC. ... la imputación de cargos, por su naturaleza penal, es un acto procedimental de fundamental importancia, donde deben aplicarse los principios penales, fundamentalmente el debido proceso legal y el derecho de defensa."

"La improcedencia de regulación de honorarios está prevista para supuestos muy excepcionales como lo son precisamente los que surgen de los artículos 16 y 21 de la referida ley (escritos notoriamente inoficiosos o letrados que hayan incurrido en plus petición inexcusable o conducta maliciosa o temeraria). En esa inteligencia, al no estar el caso de autos en ese tipo de situaciones debe aplicarse la regla general del artículo 2° de la Ley N° 5.480 que presume el carácter oneroso de la actividad profesional. ... Carece asimismo de base sustentable la cita del artículo 16 de la Ley N° 5.480 que realizó el a quo ... pues la exclusión que refiere dicho precepto es, como bien apunta el recurrente, para actos 'notoriamente' inoficiosos. Esto no se configura en el caso bajo análisis..."

"El modo de imposición de las costas configura una típica cuestión de hecho librada al prudente arbitrio de los jueces de mérito ... Tal principio sólo cedería ante un supuesto de arbitrariedad manifiesta, que el recurrente debe invocar con suficiencia ... No surge que el recurrente haya probado la existencia de un supuesto de gravedad institucional ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los vocales (Estofán preopinante, Posse y Leiva adhieren). Bloque dispositivo final: I) No hacer lugar parcialmente; II) Hacer lugar parcialmente en cuanto a honorarios; III) Costas según se consideran; IV) Reservar pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.