CENTENO, MARIA CONSTANZA c/ SEGUROS RIVADAVIA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Centeno, María Constanza (actora).

¿A quién se demanda?

Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativo Limitado (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para obtener el pago inmediato, en concepto de obligación legal autónoma prevista por la Ley Nacional de Tránsito (gastos de sanatorio/velatorio), por la suma acreditada de $2.000.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 7/7/2016 que hizo lugar al amparo y condenó a la aseguradora al pago de $2.000 en 48 horas; se impusieron las costas del recurso sobre costas a la demandada (art. 26 CPC); se rechazó la impugnación de la regulación de honorarios y se regularon honorarios de alzada por $1.000 a cada profesional interviniente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sentenciante resolvió imponer las costas íntegramente a la demandada, por razones de prudencia y dado que el incumplimiento de la demandada dió lugar a la presente acción, enmarcándose a lo dispuesto en el art. 105 procesal y en el art. 26 de la Ley 6.944."

"El art. 26 de la ley 6944 dispone que cuando la decisión hace lugar a la acción, las costas son cargo del responsable del acto lesivo, con la única excepción del supuesto de inconstitucionalidad de la norma fundante. No es la mera constatación de vencido en virtud de la cual la norma establece el principio rector en materia de distribución de costas en los procesos de amparo, sino por ser el vencido el autor del daño lesivo..."

"En el caso de autos existe coincidencia entre el autor del daño y el vencido, en tanto se hace lugar al amparo contra el demandado. A ello se agrega que las costas del proceso para reclamar el pago de la obligación instituida por la Ley Nacional de Tránsito nº 24.449/95... deben imponerse al demandado vencido, atento el principio de reparación integral y a la naturaleza resarcitoria que revisten los gastos que se reclaman, pues fue la actitud del accionado la que hizo necesario tramitar el pleito."

"Por ello entendemos que modificar los montos determinados como pretende la demandada, implicaría una injustificada desvalorización del trabajo efectuado por los letrados intervinientes... toda vez que se fijó la consulta mínima legal, cabe rechazar también la apelación interpuesta por la demandada en relación a la regulación de honorarios practicada en primera instancia."

Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación... y en consecuencia CONFIRMAR íntegramente la resolución recurrida.

II.- COSTAS -del recurso sobre costas-, a la aseguradora demandada vencida, por lo considerado (art. 26 CPC).

III.- REGULAR honorarios... a la Dra. Silvia Adriana Faiad y al Dr. Cristian Iván Fernández, en la suma de $1000 (pesos un mil) a cada uno."