MORENO BRUNO ISAAC c/ CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Bruno Isaac Moreno (actor/ahorrista).

¿A quién se demanda?

Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar innovativa para suspender el 40% del valor de la cuota del plan de ahorro previo y ordenar que la administradora se abstenga de resolver el contrato o de iniciar/continuar ejecuciones contra suscriptores.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de Chevrolet y revocó la sentencia de primera instancia que había concedido la cautelar; impuso las costas al actor y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. Falta de acreditación de los presupuestos de procedencia de las medidas cautelares. Que, desde la compleja perspectiva descripta, en el caso, no se advierte que se encuentren cumplidos los presupuestos de procedencia de las medidas cautelares que el a quo, sin mayores fundamentos, da por acreditados."

"4.1. Verosimilitud del derecho. Si bien es cierto que la verosimilitud del derecho como requisito para la procedencia de las medidas cautelares no debe ser valorada con un criterio estricto, deben existir por lo menos indicios del 'buen derecho' (fumus bonis iuris), buen derecho pretendido que eventualmente quedará corroborado con certeza en la sentencia definitiva. Así ello, claramente, no es ningún fundamento para el otorgamiento de la medida la escueta y única consideración del a quo sobre el punto, al sostener que la verosimilitud del derecho se encuentra acreditada pues surge de la documentación aportada que la cuota del plan de ahorro previo correspondiente a Bruno Issac Moreno reflejan el sucesivo y progresivo incremento que se contrapone, con el valor de la inflación acumulada para todo el período que justifica la procedencia de la medida cautelar solicitada mientras dure el proceso."

"Por ello, se insiste, en el contrato de ahorro previo, el valor de la cuota se encuentra determinado necesariamente por el precio de lista o 'valor móvil' del bien, sin que pueda ser cambiado dicho parámetro por índices promedios o por variaciones en la cotización de una moneda extranjera, pues, el 'valor móvil' hace a la viabilidad y sustentabilidad del sistema de ahorro previo."

"4.2. Peligro en la demora. Más allá de que la falta de acreditación de la verosimilitud en el derecho libera a este Tribunal de la consideración de los restantes presupuestos de la medidas cautelares, no se advierte cómo la no reducción en el valor de la cuota del contrato de ahorro puede hacer peligrar el resultado de una acción que tiene por objeto la resolución parcial y adecuación de un contrato. Tampoco se observa en autos que se dé el presupuesto citado por el actor para fundar el peligro en la demora (una eventual ejecución prendaria), el que por lo demás no ha sido meritado en la sentencia recurrida, habida cuenta que, por Resolución IGJ 20/2021 se prorrogo nuevamente hasta el 31/03/2022 la suspensión de las ejecuciones prendarias dispuesta por la Resolución N° 14/20 dictada por la IGJ."

Bloque dispositivo final (decisorio): "I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados en fecha 03/02/2022; y, en consecuencia, REVOCAR la sentencia de 04/12/2019. II. IMPONER las costas a la parte actora. III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).