GUERRERO JOSE CAYETANO s/ SUCESION

Quién demanda (Actor / recurrente): Dr. Pablo Hernán Cifre, en su carácter de apoderado del Sr. Héctor Francisco Gustavo Guerrero.

A quién se demanda (Demandados / agravados): Sres. Pablo Alfredo Imbaud y Alfredo Marcial Imbaud (parte que presentó hijuela) y, en subsidio, la providencia dictada por el Juzgado que ordenó la nota complementaria a la hijuela.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el decreto de fecha 15/12/2015 que ordenó agregar una nota complementaria a la hijuela expedida el 28/02/1979 consignando datos dominiales (superficies, linderos y matrícula N° 4479) respecto de la Finca "Santa Cruz".

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio; se confirma el decreto de fecha 15/12/2015. Se imponen las costas de la instancia al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En concreto, el recurrente se agravia sosteniendo que su poderdante se apersonó en lo autos 'MALDONADO DOMINGUEZ VDA. DE GUERRERO S/SUCESIÓN' (Expte 266/84) ... Que el decreto recurrido se tornaría contradictorio con lo que se pudiera decidir respecto del inmueble en el Juzgado de la VIII° Nominación. Agrega que el inmueble Finca Santa Cruz no es el mismo que intentan fraudulentamente ingresar los Sres. Imbaud en el presente juicio."

"Corrido trasalado, el mismo es contestado... Solicitan allí que se rechace el recurso intentado con expresa imposición de costas."

"En este contexto, surge claro que el proceso sucesorio, como tal, se encuentra concluido y pasado en autoridad de cosa juzgada, resultando inadmisible todo planteo de índole procesal en contra de la sentencia de partición y adjudicación y de los actos que resultan su consecuencia, tal el caso del decreto cuya revocación hoy se pretende."

"Así las cosas, entendemos que la pretensión de revisar los actos firmes y consentidos en este juicio, resulta procesalmente inadmisible por efecto de la preclusión procesal y el principio de progresividad que protegen el debido proceso y la seguridad jurídica... todo ello sin perjuicio de que, si el recurrente lo estima pertinente, ventile sus pretensiones, por la vía y forma autónoma pertinente."

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación en subsidio deducido por el Dr. Pablo Hernan Cifre, en su carácter de apoderado del Sr. Hector Francisco Gustavo Guerrero, en contra del decreto de fecha 15/12/2015 (fs. 648) el que en consecuencia se CONFIRMA, según se considera.-

II) COSTAS de esta instancia al recurrente (Art. 107 C.P.C.T.).-

III) HONORARIOS oportunamente."

(No se registran votos en disidencia en el texto suministrado.)