CARO VICTORIANO H. c/ RIVADENEIRA ISOLINA E. Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Justiniano Caro (h).

¿A quién se demanda?

Isolina Estela Rivadeneira y Carlos Nicolás Rivadeneira (y otros ocupantes: José María Pardo y María José Prado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo por tenencia precaria respecto del inmueble identificado con Matrícula N-17985, Pje. Santiago de Liniers N° 105/109/117; intimación del 28/10/2018.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por los demandados y confirmó, en cuanto a efecto práctico, la sentencia de cámara de fecha 08/06/2021 que había hecho lugar al desalojo (previo pronunciamiento de Cámara que confirmó la sentencia de primera instancia de 31/08/2020). Se impusieron las costas a la parte recurrente y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV.a.- Se advierte que el escrito recursivo no cumple con las formalidades exigidas por la Acordada n° 1498/18, dictada por esta Corte en fecha 17/12/2018, que reglamenta la extensión que debe cumplir el escrito de presentación del recurso de casación, la que rige para aquellos que se interpongan a partir del 01/04/2019 (cf. Acordada n° 126/19 -B.O. de fecha 12/03/2019-). En efecto, el recurso en estudio supera la cantidad máxima de renglones permitida por la citada normativa (cf. acápite I°, Acordada n° 1498/18), al contener una extensión mayor de 26 renglones por página. Lo expuesto sella la inadmisibilidad del presente recurso de casación, de conformidad con lo dispuesto en el acápite III°, de la Acordada n° 1498/18, no advirtiendo, en la especie, que la cuestión debatida involucre un serio riesgo para la vigencia de garantías constitucionales y convencionales."

"IV.b.- A más de lo expuesto, cabe agregar que del análisis de la exposición recursiva, se advierte que la crítica del fallo parte, en lo sustancial, de una discrepancia respecto de las valoraciones fácticas y probatorias realizadas por los Tribunales de mérito para acoger la presente demanda, cuestión ésta vedada a la revisión casatoria, conforme criterio monocorde de esta Corte... En este orden de ideas, el planteo casatorio carece de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis. Por lo tanto, se está en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia de la recurrente con la resolución del Tribunal de Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido..."

Bloque dispositivo final:

"II.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Isolina E. Rivadeneira y Carlos N. Rivadeneira, contra la sentencia de fecha 08/06/2021, dictada por la Sala I, de la Excma. Cámara Civil en Documentos y Locaciones, del Centro Judicial Capital.

III.- COSTAS, como se consideran.

IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo unánime; los tres Vocales (Drs. Daniel Leiva, Antonio D. Estofán y Daniel O. Posse) votaron en idéntico sentido adhiriendo a los fundamentos del voto preopinante.