JurisprudenciaARG
MORILLO VICTOR ANGEL c/ PREVENCION ART S.A E ISRAELEV S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió recurso de casación contra la sentencia de la Cámara del Trabajo que rechazó su demanda por daños y perjuicios contra ISRAILEV SRL. La Corte declaró inadmisible el recurso por incumplimiento de las formalidades de las Acordadas Nº 1498/18 y Nº 126/19 y por insuficiencia técnica para demostrar arbitrariedad en la decisión apelada.
¿Quién es el actor?
Víctor Ángel Morillo (parte actora).
¿A quién se demanda?
ISRAILEV SRL (y Prevención ART S.A. según carátula, la sentencia impugnada rechazó la demanda contra ISRAILEV SRL).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por daños y perjuicios (surgida en autos "Morillo Víctor Ángel c/Prevención ART S.A e Israelev S.R.L. s/Daños y Perjuicios"); en la instancia apelada la sentencia había rechazado la demanda.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema provincial declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el actor, imponiendo las costas a la recurrente y reservando pronunciamiento sobre la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el caso, el recurso de casación interpuesto por la parte actora el 18/9/2019 a las 08:57 hs. (fs. 886/889) resulta inadmisible en tanto su extensión supera con creces la cantidad máxima de 26 renglones por página establecida por la Acordada citada, sin que el recurrente desarrolle razones suficientes, idóneas, que demuestren -ni surja de su presentación- que se configure en el caso la excepción prevista en dicha norma. Lo resuelto torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto.
Por todo lo expuesto, de acuerdo con lo previsto en el punto III de la Acordada N° 1498/18 de esta Corte, el recurso de casación bajo examen es inadmisible."
"La inobservancia del recaudo previsto en el art. 132 inc. 1 del CPL -que impone al recurso 'bastarse a sí mismo, haciendo una relación completa de los puntos materia de agravio'- ratifica la decisión de declarar inadmisible la impugnación casatoria deducida."
¿Cómo votaron los jueces?
las doctoras Claudia Beatriz Sbdar (voto preopinante) y Eleonora Rodríguez Campos adhieren a la inadmisibilidad; el doctor Daniel Leiva adhiere y añade la insuficiencia técnica del recurso para demostrar la tacha de arbitrariedad reclamada.
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo voto en disidencia; la decisión resultó por unanimidad de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.