NAVARRO MARIA ANGELICA c/ HEREDEROS DE PERICAS LUIS NICOLAS Y OTROS s/ COBROS

¿Quién es el actor?

Navarro María Angélica (parte actora / ejecutante).

¿A quién se demanda?

Herederos de Pericas Luis Nicolás y otros; entre ellos codemandada LV7 Radio Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución/medidas de embargo por créditos laborales; en particular disputa sobre la procedencia y mantenimiento de un embargo definitivo sobre fondos que LV7 Radio Tucumán S.A. tenía a percibir de la Tesorería General de la Provincia de Tucumán.

¿Qué se resolvió?

La Corte NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por LV7 Radio Tucumán S.A., confirmando la decisión de la Cámara de mantener el embargo definitivo sobre los fondos; impone costas de la instancia a la recurrente y reserva la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio referido a cuestionar la sentencia de Cámara en atención a la supuesta ausencia de resolución sobre el recurso de nulidad, no puede prosperar, toda vez que se advierte en la sentencia de fs. 884/885 un expreso tratamiento de la cuestión referida, por lo que la falta de reflejo en la parte resolutiva del pronunciamiento constituye un mero error material que no violenta los derechos de las partes y no posee entidad para afectar la unidad resolutiva del fallo. En efecto, la vía adecuada para suplir cualquier omisión en que hubiere incurrido el pronunciamiento impugnado, consistía en el recurso de aclaratoria (art. 119 del CPL) y no en el presente planteo (cfr., CSJT, sentencia nº 429 del 25/6/2010)."

"De acuerdo a lo expuesto, se advierte que la cuestión que presenta la ley analizada escapa los estrechos marcos del trámite de ejecución de sentencia al no ser equiparable a las temáticas que propia y naturalmente se presentan en tal procedimiento ni encontrarse en el horizonte que tuvo en miras el legislador al crear la norma del art. 575 procesal en punto a la inapelabilidad de dichas cuestiones. En efecto, la limitación de los recursos es una característica de los procesos de ejecución impuesta en atención a su naturaleza y finalidad, cual es hacer efectivo un crédito mediante un procedimiento más simple y más rápido que en las causas ordinarias. De allí que la norma se refiera a los pronunciamientos dictados durante el curso normal del cumplimiento de la sentencia de remate, y ceda ante aquellos supuestos que abarquen aspectos ajenos al específico ámbito referido, o que causen un gravamen que no pueda ser reparado con posterioridad."

"Surge con claridad entonces, que la impugnación a la decisión de dejar sin efecto un embargo definitivo sobre fondos, resulta ajena a los restringidos marcos del concepto de 'trámite de cumplimiento de sentencia' y, en efecto, la limitación recursiva impuesta por el artículo 151 del CPL no resulta de aplicación."

"El hecho de que los fondos no se encuentren depositados en una cuenta a disposición de los autos del rubro no puede condicionar la vigencia y validez de un embargo definitivo, el cual se mantendrá hasta tanto surjan elementos que justifiquen que sea dejado sin efecto (v.gr. pago de las sumas condenadas). En especial, cuando se observa que el referido embargo cuenta con la posibilidad cierta de alcanzar su objetivo, y que ha producido efectos concretos sobre fondos individualizados; lo que se refleja justamente en el interés del ejecutado de obtener la declaración judicial de levantamiento del referido embargo. Por ello, el agravio del recurrente debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo (votos del Dr. A. D. Estofán, Dr. R. M. Goane y Dra. C. B. Sbdar), adhiriendo al voto del preopinante.