LUQUE WALTER LUIS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

LUQUE WALTER LUIS (retirado de la Gendarmería Nacional).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/1997, el cese inmediato del descuento referido al incremento del aporte previsional (de 8% a 11%) y la restitución de las sumas retenidas por dicho aumento, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de Gendarmería Nacional; se hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción (prescriben las sumas debidas con anterioridad a los dos años de la interposición del reclamo administrativo o inicio de la demanda); se hizo lugar a la demanda de LUQUE WALTER LUIS; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y se condenó al Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional y a la Caja de Retiros de la Policía Federal a abstenerse de aplicar el descuento por aportes previsto en el DNU 679/97, a restituir a los actores la diferencia de aportes indebidamente efectuados (3%), a liquidar las sumas retroactivas dentro de los 90 días de firmeza con intereses equivalentes a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA, y se impusieron las costas a la parte demandada vencida. Se difirió la regulación de honorarios hasta existir suma líquida aprobada (art. 23 inc. c, ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que dilucidada la cuestión relativa a la ley 22.788, corresponde determinar si las motivaciones invocadas por el Poder Ejecutivo Nacional para dictar el decreto de necesidad y urgencia 679/97 constituyeron una genuina situación de emergencia o si, por el contrario, resultaban inexistentes, manifiestamente irrazonables o fundadas en criterios de mera conveniencia, supuestos en los cuales el decreto cuestionado carecería de validez constitucional, más aún cuando fue dictado con anterioridad a la creación de la Comisión Bicameral Permanente a que alude el art. 99, inc. 3 de la Constitución Nacional y no ha sido objeto de control legislativo (Fallos: 333:633)." (Considerando 9º)

"Que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97." (Considerando 12º)

"En lo relativo al Decreto 679/97, dispuso el aumento de los aportes a un once por ciento (11 %) sobre el haber mensual y suplementos generales sujetos a aportes, previendo también los distintos supuestos de ascenso contemplados en la norma original, y elevó el porcentaje en igual medida sobre los haberes de retiro." (Considerando III)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la sentencia analizada.