DIAZ NICOLAS EULOGIO c/ LEDESMA JOSE LUIS Y OTRA s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Nicolás Eulogio Díaz.

¿A quién se demanda?

José Luis Ledesma y otros; GAR S.A. y Mapfre Argentina ART S.A. citadas en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y prestaciones por despido y por accidente de trabajo: incapacidad temporaria, incapacidad permanente (total o parcial), compensación dineraria adicional (art. 11 Ley 24.557), gastos de atención médica, farmacia y rehabilitación, sueldos, SAC, vacaciones, adicionales, aportes, libreta, etc.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la parte actora. La Corte casó parcialmente la sentencia de la Cámara en cuanto rechazó la indemnización por incapacidad temporaria, la compensación dineraria adicional y los gastos de atención médica, farmacia y rehabilitación; dejó sin efecto la planilla de condena y los puntos sobre costas y honorarios y remitió autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Se rechazaron otros agravios (intereses, aplicación de RIPTE, impugnación de la tasa de interés).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pronunciamiento impugnado rechazó el rubro incapacidad temporaria 'atento lo tratado precedentemente'... Se advierte que, como sostiene el recurrente, el Tribunal no expresó consideración alguna en relación al motivo del rechazo del rubro incapacidad temporaria... En consecuencia, el rechazo de la compensación dineraria no exhibe fundamentos en las consideraciones de la sentencia."

"El deber de motivación impuesto al magistrado por el art. 30 de la Constitución de la Provincia y por el art. 264 del CPCC se traduce en una expresión del razonamiento crítico, valorativo y lógico... El déficit de fundamentación sentencial constituye una infracción al deber constitucional y legalmente impuesto, que tiñe de arbitrariedad al pronunciamiento... Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que no expresa las razones por las cuales rechaza rubros reclamados en la demanda' y, en consecuencia, CASAR parcialmente el pronunciamiento impugnado, punto I resolutivo del fallo, en cuanto rechaza los indemnización por incapacidad temporal y la compensación dineraria adicional."

"Corresponde CASAR parcialmente la sentencia en recurso, punto I resolutivo del fallo en cuanto rechaza el rubro 'gastos de atención médica, farmacia y rehabilitación', conforme a la siguiente doctrina legal 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que carece de fundamentos suficientes'."

¿Cómo votaron los jueces?

Votos conformes de las/los vocales Claudia Beatriz Sbdar (preopinante), René Mario Goane y Antonio Gandur; el bloque dispositivo final declara la casación parcial y las medidas indicadas.