MARTINEZ CASTRO ENRIQUE FERNANDO s/ QUIEBRA PEDIDA s/ INCIDENTE DE INEFICACIA CONCURSAL Y MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Acreedor peticionante Félix de la Peña (y en la causa principal, el síndico/acreedores implicados); la sentencia apelada fue dictada en incidente promovido por el acreedor peticionante.

¿A quién se demanda?

El fallido Enrique (Fernando) Martínez Castro y terceros adquirentes Micrón S.A. y Cloro S.A. (como recurrientes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se declaró la ineficacia falencial de las transferencias de dominio del inmueble ubicado en Marcos Paz n°465 (escrituraciones 2/4/2004 y 5/7/2004) por haberse efectuado en período de sospecha y luego del auto declarativo de quiebra; los apelantes impugnan esa declaración y alegan derechos de terceros adquirentes de buena fe, existencia de boleto anterior y conversión a concurso preventivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, sin decidir el fondo de las apelaciones, resolvió SUSPENDER los plazos para dictar sentencia en los recursos de apelación traídos a consideración hasta tanto se conozcan las condiciones de cumplimiento del acuerdo preventivo homologado en los autos principales; ordenó librar oficio al Juzgado de primera instancia para que informe/implemente medidas para conocer dichas condiciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de fecha 1/4/2015 ... declaró ineficaz respecto de los acreedores y de este proceso falencial, las transferencias del inmueble ubicado en calle Marcos Paz n°465... El fundamento de la decisión es que las transmisiones de dominio se realizaron en transgresión a la normativa concursal, durante el periodo de sospecha y luego del auto declarativo de la quiebra."

"Sentado ello, resulta pertinente tener presente que de los autos principales ... surge que en fecha 9/8/2007 –fs.761/762– se homologó el acuerdo preventivo celebrado ... que en lo sustancial consiste en el pago del 40% del capital verificado como quirografario en seis cuotas semestrales con dos años de gracia, contados desde que quede firme la sentencia que homologue el acuerdo."

"Pese al vencimiento de los plazos acordados en el concordato, no es posible conocer en esta instancia si existen acreedores interesados en el mantenimiento de la declaración de ineficacia de las operaciones de transferencia del inmueble... Por ello, en ejercicio de las facultades que acuerdan a este Tribunal los arts. 30, 39 y cc. CPCyC, se suspenden los plazos para dictar sentencia, hasta tanto se conozca las condiciones de cumplimiento del concordato. A tal efecto, se remitirá oficio al Sr. Juez de primera instancia a efectos de que instrumente las medidas que estime pertinentes para conocerlas."

"…por cuanto la declaración de ineficacia tiende a proteger los derechos de los acreedores, se extingue si se produce el levantamiento de la quiebra. La inoponibilidad sólo apunta al supuesto de que los actos cuestionados afecten a los acreedores verificados, de modo que si desaparece el perjuicio desaparecerá consecuentemente la ineficacia." (cita jurisprudencial incorporada en el fallo)

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución final reproducida en la parte resolutiva suspende los términos y ordena oficio al juez de grado; la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos.

No obra en el extracto votación contradictoria que modifique el dispositivo; no se resolvió el fondo de las apelaciones en esta sentencia.