ARAOZ ALEJANDRO Y OTROS c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Araoz Alejandro y otros (la actora).

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A. y la demandada Originante C.T.C. S.A. (originante contestó).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad (causa caratulada “ARAOZ ALEJANDRO Y OTROS C/ BANCO HIPOTECARIO S.A. S/ NULIDAD") y, en el incidente, se discutió la perención de la instancia frente a excepciones de prescripción y falta de personería.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 05/02/16 que rechazó el incidente de perención de la instancia; se impusieron las costas de la alzada a la recurrente y se dejó pendiente la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo que al tiempo del planteo de la perención en fecha 29/09/2014 (fs. 398), ya se encontraba en estado de dictar sentencia el incidente conforme lo establece expresamente el art. 186 procesal. Por lo tanto, regía a ese entonces el impedimento previsto por el art. 211 del C.P.C. y C., que establece que la perención no operará cuando los autos estén pendientes de sentencia."

"Por otro lado, la excepción de prescripción planteada en la causa conforme constancias obrantes, no constituye una excepción de previo y especial pronunciamiento. Por el contrario, se trata de una excepción de fondo, de carácter sustancial, que debe ser considerada en definitiva."

"En consecuencia, la sentencia recurrida debe ser confirmada por las razones consideradas.

En cuanto a las costas de la alzada, se imponen a la recurrente vencida en la contienda (art. 107 procesal)."

(Se remite expresamente al dictamen del Sr. Fiscal de Cámara, que comparte la solución de la sentencia apelada.)