MONTEL NELLY EUGENIA c/ LA SEGUNDA COOPERATIVA LIMITADA DE SEGUROS GENERALES Y OTROS s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Montel Nelly Eugenia (actora).

¿A quién se demanda?

La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales y otros (entre ellos Dante Alberto Gianfrancisco y el gerente zonal Oscar Claudio Berizzo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral y consecuentes indemnizaciones (cobro de remuneraciones/indemnizaciones) por prestación de servicios en relación de dependencia desde mayo de 1997 y hasta el año 2000.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo) NO HIZO LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora; confirmó la valoración de la Cámara del Trabajo que rechazó la demanda por no acreditarse la relación de dependencia. Las costas quedan a cargo de la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia rechazó la demanda, impuso las costas a la actora y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes. La Cámara sostuvo que se encuentra controvertida la relación laboral y que 'cabe en primer lugar determinar la normativa aplicable atento que estaríamos en presencia de un contrato de agente de seguros suscripto entre la demandada y el Dr. Dante Alberto Gianfrancisco, lo que resulta de importancia atento a que la actora habría estado trabajando a disposición de este último'."

"Como se advierte, el Tribunal no omitió analizar las rendiciones de cuentas presentadas por la actora; por el contrario, las valoró de manera particularizada y concluyó en que 'no resultan suficientes a los fines de acreditar la relación de dependencia invocada…' La recurrente se limita a sostener que dichos instrumentos demuestran que los rubros alquiler de oficina comercial y sueldo empleada administrativa, que figuran en esas rendiciones, eran obligaciones de la accionada; empero no explica de qué manera acreditarían la prestación de servicios dependientes por parte de la actora desde mayo de 1997 a favor de las sociedades demandadas y a la orden del responsable zonal Oscar Claudio Berizzo, que fue lo que denunció en la demanda."

"Tampoco asiste razón a la demandante en cuanto a la arbitrariedad alegada en la valoración de la incomparencia de la demandada a la audiencia de absolución de posiciones. Al respecto, esta Corte tiene dicho que 'la confesional tácita tiene un valor probatorio diferente al de la expresa ya que crea una presunción judicial en contra del citado a absolver'. Estamos en presencia de una presunción judicial relativa ya que debe ser valorada junto al resto de las pruebas y de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional... Del texto de la propia norma procesal se desprende, como condición para que este tipo de confesión tenga efectos plenos, una necesaria confrontación con los demás elementos probatorios'."

Adheridos los votos por los Dres. Estofán y Goane, el tribunal resolvió: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la actora... II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; los Dres. Estofán y Goane adhieren al voto de la preopinante.