BARRIOS ELIAS HUMBERTO c/ SOTELO RAMIRO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios y solicitó litigar sin gastos. La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó el decreto que condicionó la tramitación a la presentación del aporte Ley 6059, por entender que dichos aportes son obligaciones personales de los matriculados.
¿Quién es el actor?
BARRIOS ELIAS HUMBERTO.
¿A quién se demanda?
SOTELO RAMIRO y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de apelación (interpuesto en subsidio del de revocatoria) y confirmar el decreto de fecha 07/07/2016 que impuso como condición previa a proveer la demanda la presentación del aporte Ley 6059 proporcional faltante; costas a cargo de la recurrente; regulación de honorarios oportunamente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Dicho efecto, no obstante, no es predicable respecto a los aportes establecidos en la ley 6059, habida cuenta que no tienen carácter fiscal, y porque constituyen patentes y contribuciones que se encuentran a cargo del abogado y procurador por su condición de profesionales inscriptos en la matrícula que lleva el Colegio de Abogados y Procuradores de esta Provincia."
"Es que atento a lo dispuesto por el art. 26 inc. a) de la ley 6059 (texto consolidado mediante las leyes n°6731, 7993 y decreto nº1260/14 (MGyJ) del 28 de diciembre de 2007, con las modificaciones de las leyes nº 8306, 8321 y 8478), los recursos de la Caja de jubilaciones y Pensiones para Abogados y Procuradores se componen, entre otras cosas, con la contribución que los abogados están obligados a realizar al promover un juicio. De allí que estas contribuciones constituyan obligaciones personales de los matriculados no transferibles a la parte a quien representan."
"Tampoco asiste razón a la apelante respecto a que la actuación en el presente estaría amparada por la excepción contemplada en el art. 27 inc. j de dicho ordenamiento legal, en tanto la enunciación allí contenida es taxativa y no está comprendido el supuesto de autos (demanda de Daños y Perjuicios)."
Bloque dispositivo final (texto transcripto): "I- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en subsidio del de revocatoria, en contra del decreto de fecha 07/07/2016 (fs. 79) , por el que se establece como condición previa a proveer la demanda de daños y perjuicios deducida en autos, que el actor acompañe aporte ley 6059 proporcional faltante y, en consecuencia, CONFIRMAR el mismo. II- COSTAS como están consideradas. III-OPORTUNAMENTE regulación de honorarios"
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo del Tribunal resolvió en forma unánime conforme al texto del dispositivo; no consta disidencia consignada en el resolutorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.