MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ BAZAN ANGEL RICARDO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Sr. Ángel Ricardo Bazán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deudas de contribuciones que inciden sobre inmuebles (CISI).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 27/10/2021 que no hizo lugar al incidente de caducidad de la instancia y le impuso las costas. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I… II.- Comparto el análisis y la solución de la sentencia apelada. De la compulsa de estas actuaciones surge que en fecha 02/09/2016 se dictó la providencia que ordenó intimar de pago al accionado. En fecha 18/09/2016 la parte actora acompaña mandamiento. En fecha 06/09/2018 el Sr. Oficial de Justicia se constituye en el lugar e informa que no se realiza la intimación por no tener a la vista la numeración indicada en el mandamiento. En fecha 07/03/2019 la parte actora solicita reiteración de mandamiento...".

"III.- Los actos brevemente reseñados resultaron impulsorios del proceso (en contra de lo invocado por el demandado al expresar agravios), y entre dichas actuaciones no transcurrió el plazo de inactividad previsto en la ley procesal. El libramiento y diligencias de los mandamientos a fin de notificar la demanda que fracasaran por el error al consagrar el domicilio resultaron impulsivos del procedimiento.

Doctrina y Jurisprudencia han señalado en forma reiterada que las actuaciones que instan el procedimiento son aquellas que lo hacen avanzar hacia la sentencia; es decir, son las que tienen por objeto pedir, realizar, urgir justamente el acto o diligencia que corresponda al estado del juicio con idoneidad específica para hacer avanzar el mismo. ... El objetivo del acto es lo que determina su aptitud; debe ser útil para impulsar el procedimiento a que avance, y adecuado a la etapa en que se solicita.

Por otra parte, el fracaso de la primera intimación por no tener a la vista la numeración del inmueble, no obsta al carácter impulsorio de tales actos. Nuestra jurisprudencia ha sostenido al respecto: '… Si bien es cierto que en la especie la primer intimación de pago no pudo concretarse por haber sido mal consignado el domicilio pertinente conforme lo ya dicho, cabe destacar que el fracaso momentáneo de la gestión no obsta a la interrupción de la caducidad por el acto idóneo pues como ha señalado la Corte Suprema de Justicia de nuestra Pcia.: “Es interruptivo del curso de caducidad de instancia, el acto procesal inexorablemente dirigido al desenvolvimiento efectivo de la relación procesal, siempre y cuando el mismo se ajuste al estadio procesal del juicio, independientemente del éxito de la iniciativa”. (Cf.: C.S.J.T., sent. 470 del 11/09/95).')"

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, Sr. Ángel Ricardo Bazán, contra la sentencia de fecha 27 de octubre de 2021, la que se confirma.

II) Las COSTAS de esta segunda instancia se imponen a la parte demandada, Sr. Ángel Ricardo Bazán, atento el resultado del recurso.

III) RESERVAR el pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."