VENTURINO MAXIMILIANO OSVALDO TADEO s/ HOMICIDIO AGRAVADO (ART. 80 INC 1°)

¿Quién es el actor?

El letrado Javier Jesús Morales Morales, por la defensa y en representación del imputado Maximiliano Osvaldo Tadeo Venturino.

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia de fecha 3/9/2021 dictada por la Sala I de la Cámara Penal Conclusional del Centro Judicial Capital (impugnación de la resolución condenatoria y de la resolución que dispuso prisión preventiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpusieron dos recursos de casación: uno contra la condena por homicidio agravado (art. 80 incs. 1 y 11 CP) y otro contra la decisión que ordenó prisión preventiva por seis meses o hasta firmeza de la sentencia; la defensa sostuvo falta de motivación, violación del principio de inocencia, valoración arbitraria de la prueba y puso de manifiesto la hipótesis del suicidio.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó ambos recursos de casación y confirmó la validez de la valoración probatoria y la motivación de la sentencia de grado; impuso las costas a la parte vencida y reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los fundamentos previamente establecidos corresponde rechazar los agravios propuestos, resolviendo en consecuencia no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el letrado Javier Jesús Morales Morales, por la defensa y en representación del imputado Maximiliano Osvaldo Tadeo Venturino, interpuesto en fecha 4 de octubre de 2021 en contra de la sentencia condenatoria de fecha 3 de septiembre de 2021, dictada por la Sala I de la Cámara Penal Conclusional del Centro Judicial Capital."

"A partir de lo expuesto, puede concluirse que los argumentos dados por el Tribunal para fundamentar la eficacia conviccional asignada a los elementos probatorios tenidos en cuenta, se corresponde con las constancias de la causa, no advirtiéndose la presencia de vicios aptos para descalificar al pronunciamiento como acto jurisdiccional válido. No se constata la inobservancia de las normas que el código procesal establece bajo pena de nulidad respecto de la sentencia, y dentro de las que quedan abarcadas las que imponen la obligación de valorar las pruebas de conformidad con las reglas de la sana crítica racional (art. 422, inc. 4° del CPPT)."

"En definitiva, puede decirse que, habiendo emanado de un tribunal competente la orden de restricción de la libertad, a partir de la solicitud expresa de las acusaciones pública y privada al momento de las conclusiones finales, y no advirtiéndose prima facie ilegitimidad evidente o flagrante en la decisión, corresponde el rechazo del recurso de casación intentado por la defensa técnica del imputado Maximiliano Osvaldo Tadeo Venturino."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; los Dres. Estofán (voto preopinante), Posse y Leiva votaron en igual sentido.