LIZARRAGA MIGUEL ROLANDO c/ ASOCIART ART. S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Miguel Rolando Lizárraga.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A. y el Dr. Julio César Picón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por mala praxis médica y omisión de prestaciones adecuadas tras accidente de trabajo (falta de oferta de cirugía artroscópica, ocultamiento del estado de salud, alta médica sin incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia en razón de la materia del Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª Nominación para conocer la causa y se ordenó remitir los autos a dicho juzgado para que prosiga el trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge de las constancias de autos que el actor Miguel Rolando Lizárraga inició demanda en contra de Asociart ART S.A. y del doctor Julio César Picón 'en el carácter de responsables por la mala praxis que sufrió'. Afirmó que luego del día 18 de febrero de 2011 en que sufrió un accidente de trabajo ... el codemandado doctor Julio Cesar Picon, sujeto que siempre le determinó el alta médica al demandante Lizarraga, sin incapacidad, lo que fue siempre absolutamente falso, lo que implicaba una conducta de ocultamiento por parte del galeno, con el único fin de generar un enriquecimiento a Asociart ART S.A., al no brindar las prestaciones debidas al trabajador. Se señala que por la conducta desplegada por los hoy demandados, existe responsabilidad civil al no haberse ofrecido la cirugía artroscópica y al no brindar la información sanitaria en forma clara, suficiente y adecuada sobre el estado de salud, conforme a lo normado por la Ley Nº 26.529. Alega también que la responsabilidad del médico que lo atendió se ve reflejada en la falta de atención conforme a los parámetros de la buena praxis médica en tiempo y forma oportuno, lo que le ocasionó la falta de la recuperación de su salud, pues a pesar de haberlo atendido y contado con los estudios pertinentes de diagnósticos por imágenes RMN, no brindaron ni ofrecieron el tratamiento como aconsejaba la buena practica' (fs. 44/51)."

"De los términos de la demanda precedentemente reseñados, surge que el actor reclama a la ART y al médico que lo atendió a instancia de aquella, indemnización de daños y perjuicios por 'mala praxis médica'. Siendo así, el caso queda aprehendido por el art. 68 inc. 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que dispone que 'Los jueces en lo Civil y Comercial Común entenderán: 1. En todos los asuntos regidos por el Código Civil, Código de Comercio, leyes complementarias y especiales, no asignados de modo expreso a la competencia de otros fueros civiles'."

"Por ello, y habiendo dictaminado el señor Ministro Fiscal a fs. 465 y vta., se RESUELVE: DECLARAR la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª Nominación para entender en el presente caso, al que deberán remitirse los autos para que prosiga el trámite según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final declara la competencia; no se consignan disidencias en el texto analizado.