SALVATIERRA RAMONA LAURA c/ SANATORIO 9 DE JULIO S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Salvatierra Ramona Laura (actora), representada por los letrados Juan Martín Mukdise y Alejandro Lisiak.

¿A quién se demanda?

Sanatorio 9 de Julio S.A., representado por los letrados Daniel E. Moeremans y Martín F. Pillitteri.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido sin causa y rubros conexos; indemnización agravada por discriminación por embarazo (arts. 178 y 182 LCT), diferencias salariales, indemnización sustitutiva de preaviso, integraciones, vacaciones, multa art. 178 LCT y medidas conexas (taller de sensibilización), más costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora y casó parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala IV). En sustitutiva dispuso: i) Hacer lugar parcialmente a la demanda de Ramona Laura Salvatierra contra Sanatorio 9 de Julio S.A. y condenar al pago de $93.528,90; ii) Absolver al demandado del pago de la multa del art. 178 LCT; iii) Regular honorarios y costos (se detallan montos para letrados y perito); y remitió los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento conforme lo considerado. Asimismo, la Cámara I, al dictar nuevo pronunciamiento conforme el reenvío, rechazó el recurso de apelación de la accionada y confirmó lo que fuera materia de agravios, practicó nueva planilla (total reexpresado al 30/04/2022 $528.344,33), y reguló honorarios en base a esa nueva base.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia N° 67 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 12 de agosto de 2.020; CASAR parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos dispositivos I: en cuanto resuelve admitir el recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva N° 367 de fecha 28-5-2019 (fs. 489/502) y revocar los puntos I, III y VI, y disponer en sustitutiva: 'I) HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda promovida por Ramona Laura Salvatierra (…) en contra de SANATORIO 9 DE JULIO S.A. (…). En consecuencia se condena a este al pago de la suma de $93.528,90 (…)'; … REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado….”

“Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido, el pronunciamiento que, infringiendo el principio de congruencia, se aparta de las pretensiones y oposiciones formuladas en los escritos constitutivos del proceso”.

“En conclusión, los defectos apuntados precedentemente descalifican parcialmente la sentencia como acto jurisdiccional válido, en orden a lo considerado y decidido respecto al reclamo de la parte actora fundado en lo dispuesto por los artículos 178 y 182 de la LCT, y sus cuestiones conexas; por lo que debe ser dejada sin efecto en tales puntos, al haber incurrido, la Cámara, en una errónea interpretación de los escritos constitutivos del proceso y haberse apartado de los términos en que quedó trabada la litis…”

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la vocal preopinante María del Carmen Domínguez (extenso) y adhesión del vocal Adrian M. R. Díaz Critelli; ambos conformes con el reenvío y la casación parcial. No consta disidencia.