JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

HERNANDEZ CARREÑO LIDIA DEL CARMEN c/ PALACIOS PATRICIA LORENA Y OTRO s/ NULIDAD

La actora demandó la nulidad de la compraventa de su vivienda por estar el inmueble afectado al régimen de bien de familia, por precio vil y por simulación. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la nulidad de la venta por violación del régimen de bien de familia, existencia de precio vil y abuso del mandato conferido a la hija.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 1 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 1
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
47395
Bien de familia Nulidad de compraventa Precio vil Simulacion Abuso de mandato Pericia tasadora Posesion Costas Tutela del interes familiar Juicio civil

¿Quién es el actor?

Lidia del Carmen Hernández Carreño.

¿A quién se demanda?

Patricia Lorena Palacios y Claudia Elina Cuadra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la compraventa del inmueble (celebrada el 09/10/2006) por hallarse afectado como bien de familia, por haberse convenido precio vil, por simulación y por abuso del mandato conferido a la hija (Claudia Cuadra).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a los recursos de nulidad y apelación interpuestos por las demandadas; se confirma la sentencia de fecha 15/10/2014 que hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad de la transferencia. Se imponen las costas a las apelantes y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la venta realizada estando vigente el asiento del bien de familia, es inexorablmente nula."

"Que de la lectura del dictamen pericial de fs. 514/522, se desprende que el valor venal del inmueble en el mercado, valorando expresamente que las dimensiones y medidas coinciden con las de la matrícula registral de fs. 20/21 -ascendería a la suma de $465.100,13 a la fecha de presentación del informe; y a octubre –noviembre del año 2006 (fecha en que se realizó la venta) se pondera el valor venal del inmueble en la suma de $178.769,05 o sea, un importe diametralmente alejado de la suma de $10.000 que se consignó en el contrato y pone en evidencia la existencia de precio vil de la venta."

"Que el suscripto está persuadido que mediante el acto jurídico objetado, la mandataria (hija de la actora) procuró el despojo de la vivienda única de su madre anciana, acto intolerable desde cualquier punto de vista. Hizo ejercicio ilícito del mandato que le fuera conferido, abusando de la confianza de la mandante sin tener instrucciones de su madre para realizar la desafectación del inmueble del régimen tutelar de la familia del que gozaba."

(No hubo votos en disidencia; la Dra. Laura A. David adhirió al voto del preopinante.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.